A záró esszé nemcsak teszt, hanem lehetőséget kínál arra is, hogy javítsa esélyét arra, hogy megszerezze a kívánt helyet az egyetemen. Minden attól függ, hogyan érzékeli ezt az eseményt. Ha megkeményedik ellene, akkor természetesen csak bajokkal jár, és ha magától értetődik, akkor további pontok gyűjtésével profitálhat magának. És ehhez olvassa el irodalmi példáinkat, és a hozzászólásokban adja hozzá ötleteit arról, hogy milyen mű hiányzik a listánkon.
Tartalom:
- 1 M. A. Sholokhov, „Csendes Don”
- 2 N. V. Gogol, „Taras Bulba”
- 3 I. S. Turgenev, „Apák és fiai”
- 4 I. Goncharov, „Oblomov”
- 5 A. I. Solženitsyn, Matrenin Dvor
- 6 A. Puškin, „Eugene Onegin”
- 7 L. N. Tolstoy, „Háború és béke”
- 8 F. M. Dostojevszkij, „Bűn és büntetés”
- 9 I. Turgenev, „Mumu”
- 10 M. Gorky, „Izergil idős asszony”
M. Sholokhov, „Csendes Don”
A The Quiet Don szerzője, M. Sholokhov úgy véli, hogy kezdetben mindenki kedves, ám sokuk sorsa olyan rossz, hogy megkeményedniük kell őket. Gregory például jó ember volt: szerette családját, szorgalmasan dolgozott, tiszteletben tartotta a kozák hagyományait, és senkinek sem ártott. De a szülei akarata ellenére akarta feleségül venni. A választott családtag, Natalia Korshunova lánya volt. A lelkes hős engedelmeskedett az apja támadásának, de bántalmazta a családot. Imádta a házas kozákot Aksinyát, így a nő érdekében áldozott egy családi kandallót: elhagyta a feleségét. Kegyetlenül viselkedett a felesége felé, de nem őszintén mondta el neki, hogy nem szereti? De ő volt az, aki minden áron akart szerezni egy férfit. Ez azt jelenti, hogy a kegyetlenség oka mindig az igazságtalanságban gyökerezik, amelyet senki sem hülye észre.
M. Sholokhov „Csendes Don” című regényében a hős hevesen harcol mindkét fronton annak érdekében, hogy fényes jövőt nyerjen a következő ellenségektől. Sok év után más emberek útjain és céljain vándorolva, Gregory rájött, hogy megbotlik, amikor felvette fegyvereit. A sorsa a föld szántása, kenyér vetése, szarvasmarha és baromfi nevelése. Paraszt, nem katona. A magyarázó úriemberek azonban összezavarodták aggodalmukkal, és most gonoszt fog vetni annak érdekében, hogy a jó felbukkanjon. A döntőben rájön, hogy nem megfelelő, hogy a földedet meg kellett művelnöd, és nem kellett vérrel öntözni, akkor béke lesz. A jóság soha nem érhető el kegyetlenséggel, de a hősök ezt nem valósították meg időben. Ennek eredményeként a családok szétestek, és a kozákok elveszítették évszázados hagyományaikat, és a boldog holnap soha nem jött.
N. Gogol, „Taras Bulba”
N. Gogol „Taras Bulba” című regényében az apa fiait harci szellemmel nevelte, ám a gyakorlatok nem voltak elegendőek neki. Valódi csatát akart megszervezni, ahol a fiatalok megmutatják bátorságukat. Ennek érdekében eltávolította a macskát, és a kozákokat elküldte Lengyelországba, ahol a katonák súlyos visszautasítást kaptak. Ezt követően körülvették Dubno városát, ahol a városlakók éhen haltak meg. Emberek százai haltak meg Bulba őrület miatt. Ezért az olvasó nem nagyon sajnálja a régi kozákot, amikor fia távozik a hadseregből és becsteleníti családját. Andriy nem a kozákok harci szellemét választja, hanem egy nyugodt, békés, szerelmes és nyugodt életet. Maga Taras a felelős ebben az árulásban, mert a jó kegyetlensége soha nem fog megvalósulni.
Nehéz megmutatni kedvességet egy háborúban, mert nagyon kegyetlen idő, amikor senkit sem bocsátanak meg. De vannak kivételek, amelyek egyikét N. Gogol a „Taras Bulba” című történetben írta le. Andriy a kozák hadsereg részeként harcolt a lengyelekkel. Úgy döntöttek, hogy az ellenség városát éhezik, blokádgyűrűvel körülvéve. Éjszaka a fiatalember nem aludt, és látta, hogy a szeretett szolga, amellyel Kijevben találkozott, útjára indult. Keserűen panaszkodott a dubnoi éhínségért, és imádkozott a kozákokért engedékenységért. A fiatal hölgy a haldokló anyát akarta etetni. Andriy ezután egy zsák kenyeret vállalt és elment az ellenség városába. A fiatalember nem tagadhatta meg a hívás fogadását. A nők és a gyerekek nem harcolnak, de a háborúból meghalnak. A hős felismerte ennek a jelenségnek az igazságtalanságát, és a kockázat ellenére segített a rászorulóknak.
I. Turgenev, „Apák és fiai”
I. Turgenev „Apák és fiúk” című regényében a szerző felhívja a figyelmet a gyermekek szüleikkel szembeni kegyetlenségére. Maguk még nem is veszik észre, hogy milyen nagy fájdalmat okoznak a családnak közömbösségükkel. A hiba szomorú következményeit látjuk a könyvben. Bazarov három évig nem látta idős embereit, csak három napig jött hozzájuk. Az apa alig merik gátolni a fiát, az anya csak titokban sír a könnyek. Annyira attól félnek, hogy felbomlasztják Eugent, sétálnak a húr mentén, és a mélyedés fölött tartották, amely elválasztja az egyik nemzedéket a másiktól. De úgy tűnik, hogy a hős nem észlel semmit. Az előtérben az ő érdekei, nem pedig a szülei érzései. Még csak nem is beszélt apjával, amikor hároméves különválás után megérkezett, bár nem aludt egész éjjel. Sajnos a férfi nem vette észre, hogy tévedett, de szülei még halála után is megőrizték iránti szeretetüket. Csak a hős anyja és apa látogatta meg a magányos sírt. Így a család kegyetlensége elkerülhetetlenül tragédiához vezet.
I. Turgenev kegyetlenséget és kedvességet ábrázolt az „Apák és fiak” regényben két testvér, Nikólai és Pál példáján. Nikolai Kirsanov odaadó és csendes családi ember lett, csodálatos gyermekei vannak és szeretett Fenichka. Még az osztály akadályai sem állították meg, mert a lány nem volt nemes nő. Saját testvére, Paul pedig kegyetlenül zsarnokságot adott családjára. Nem hagyta jóvá Nicholas és Fenichka házasságát, minden lehetséges módon figyelmen kívül hagyva a fiatal nőt. Hideg és durva is volt, hogy olyan vendéget kapott, akit kívülről egyszerűen nem szeret. Akkor az öreg még párbajra hívja Bazarovot, nem gondolkodva döntésének következményeiről. Ugyanakkor Nikolai megpróbálja eloszlatni Eugene és Pavel Petrovich közötti konfliktus kínosságát. Figyelmesen hallgat, és elemzi, mit mond a fia elvtársa. Nincs gyűlölet azokkal szemben, akik különböznek tőle, a hős mindenki kedvesen bánik. Ezért a szerző boldogsággal jutalmazta őt, és a büszke és gonosz Pált önkéntes száműzetésbe küldi. Így a jó végül mindig diadalmaskodik a gonosz felett.
I. Goncharov, „Oblomov”
I. Goncharov Oblomov regényében a főszereplőt nem különbözteti meg kemény munka és elszántság, hanem kedves és magabiztos. Jó szándéka jelzőfényré válik, amely sok ember felé mutat. Például gyermekkori barátja, Stolz mindig pihenést és pihenést talál Illés társaságában. Évtizedek óta látogatja meg ezt a konkrét embert, és együttérzése az idő múlásával nem halványul meg. Ezenkívül Oblomov kedvessége vonzza és meghódítja a gyönyörű Olgát. Külsőleg Oblomov csúnya, állapota lényegtelen, és még a beszélgetés során sem ragyog az elméjével. De a hősnő sokkal jobban szereti az ember gyönyörű és tiszta lelkét, mint bármi, amit a világi aranyszárnyak kínálhatnak. Ilya Ilyich nagy gyerek, aki senkinek sem kíván gonoszt. Mindig engedelmeskedik a barátainak, nem keresi a velük való kommunikáció előnyeit, nyugodtan és szelíden veszi a sors összes csapását. Az Agafya Pshenitsyna ezért óvatosan vigyázott rá, ezért Zakhar szolga olyan önzetlenül szerette. Mindenki, aki ismerte, értékelte a hős meleg és nagy szívét. Így a kedvességet az emberek mindig értékelni fogják, ahogy megérdemlik, és soha nem válnak elavulttá.
I. Goncharov az "Oblomov" könyvben egy igazán kedves embert ír le. Andrey Shtolts ez az, aki mindig támogatja tehetetlen barátját. Andrei nehéz sorsra került. Egy szigorú apa mecénás és sok pénz nélkül küldte el a fővárosba, mondván, hogy maga a fiatalember magasságot kell elérnie. A nagyvárosban a hős nem vesztette el a fejét, és keményen dolgozott. Fokozatosan tőkét tett a kereskedelmi ügyletekben. Úgy tűnik, hogy a napfényért folytatott küzdelemnek meg kellett volnakem keményítenie őt, ám megőrizte a barátságot, az udvariasságot és a kedvességet. Többször önzetlenül megmentette a lusta és infantili Oblomovot, többször elhúzta tőle a csalókat. A döntőben a hős még magára vállalta a felelősséget az elhunyt fiának, Ilja Ilyicsnek a nevelésében. Úgy gondolom, hogy a kedvesség önzetlen tevékenység egy másik ember javára, és Stolz erre jó példa.
A. Solženitsyn, Matrenin Dvor
A. Solženitsyn „Matrenin Dvor” című novellájában a hősnő valóban kedves ember. Ez a nő soha nem kér díjat a segítségéért, mindenhol megpróbál segíteni. Nem ítél el senkit, és szerényen él, kicsivel elégedett: egy romlott ház, egy pontyos macska, mutatványos Fikus és egy vékony kecske. Noha a sors kegyetlen vele szemben, az idős asszony nem bántja az embereket. Még a felső szobáját is megadja örökbefogadott lányának, vállalva, hogy utolsó gazdagságát adja, csak Kira segítsége érdekében. Hatalmas teherhordással a vasúton át a hősnő esik a vonat alá. A szerző szomorúan megjegyzi, hogy nincs falu igazlelkű ember nélkül, és az embereknek nagyon nehéz idő lesz a segítőkész Matryona nélkül. A kedvesség még egy emberben is megváltoztathatja az egész világot jobbra, és a hősnő a falusiakat is kissé jobbá tette, mint vannak.
A. Solženitsyn „Matrenin Dvor” című történetében van egy hős, akinek kegyetlensége egyszerűen meghökkent az olvasót. Thaddeus egyszer nagyon szerette Matrenát, de a hadseregbe vonulták, és a háborúban nyom nélkül elvesztette. Ez idő alatt a fiatalember családja elvesztette minden visszatérési reményét, és felkérte Matrena-t, hogy feleségül vigye fiatalabb fiát. A lány, bár szerette Thaddeust, nem tudott vitatkozni, mert nehéz idők voltak, és az embereknek szükségük volt egy dolgozóra a házban. Aztán a katona visszatért, és elárulta az árulás. Senki sem tudta megmagyarázni, vádolta a nőt és a bátyját. Az idő telt el, de a haragot nem felejtették el. Matrona már szerencsétlen volt: minden gyermek meghalt, a férje is. Aztán Thaddeus úgy döntött, hogy unokahúgát ad neki, és semmiben sem segített határozottan. A nő valahogy kihúzta tartalmát, Kira érett volt, de az apja új módszerrel találta ki, hogy tönkretegye egy rokonát. Ragaszkodott ahhoz, hogy Matryna szobalányát átadják lányának. Élvezte a látványt, mivel egy idős nő alig hordoz nehéz táblákat. És végül, még a temetésén sem, Thaddeus nem bocsátotta meg azt a házasságot. A férfi cinikusan megosztotta az elhunyt szegény vagyonát. De kegyetlensége nem igazolható, mert a hősnő nehéz helyzetben segített családjának, és ez az egyetlen oka az árulásának.
A. Puškin, „Eugene Onegin”
A gyermekek nevelésében alkalmazott kegyetlenség soha nem fogja őket jobbá tenni. A családon belüli erőszak és agresszió következményei gyakran tragédiához vezetnek. Például A. Puškin Olga és Tatyana életrajzának egy részét írja le az "Eugene Onegin" regényben, ahol a szülők a lányt bántalmazzák. Világi életmódot vezetett, szeretett labdákat és fogadásokat. Rájuk találkozott egy tisztvel, akit beleszeretett. A család azonban a férjét választotta neki, haszonszerzésük megfontolása alapján. Dmitrij Larin zárt megyei földtulajdonos volt, szerény gazdaságokat vezetett és alig ismerte választottját. A lány fiatalsága és szépsége aláhúzta őt. A szerencsétlen hősnő azonban harcolt a boldogságáért, sóvárgásai és könnyei nem voltak vége. A szülők elkerülhetetlenek voltak, és az esküvőre sor került. A nagyvárosi kakaszt a pusztába vitték, ahol szinte elmenekült utált férjétől. Mire vezetett ez az erőszak? A nő agresszív és ideges lett, kudarca miatt bosszút állt a parasztok ellen, akiket verte és megkínozott. Még a szelíd házastárs is megszerezte tőle, a ház minden irányítása a kezébe koncentrált. Sajnos gyermekei nem láttak anyai szeretettel. Ennek eredményeként a családon belüli erőszak elpusztította a gyermek jövőjét, sőt még a következő generáció életét is befolyásolta.
A szeretteink kedvessége még a legszörnyűbb pillanatokban is vigasztalhat bennünket, amikor úgy tűnik, az élet pusztul el a szemünk előtt. Puškin az "Eugene Onegin" regényben leírja azt a helyzetet, amikor a dada támogatta Tatyanát, aki szerencsétlen szerelemben szenvedett. Ez a szelíd nő soha nem látott hálát az urak munkájáért, de odaadóan elkötelezte magát a nemesi család szolgálatában. Gyerekkorától táplálta Tatyana-t, majd hagyományaival és folklór mesékkel fejlesztette gondolatait. Az első szerelem kétségeinek és nehézségeinek napján egy fiatal lány tanácsot és segítséget nyújtott a dada számára. Még az anyja sem volt olyan közel hozzá. Az idős asszony, akárcsak Tatiana édesanyja, fiatalkorában kegyetlenséggel szembesült, amikor nem szerelem miatt vette feleségül. De nem volt megkeményedett, mint szeretője, szíve kedves maradt, még a nehéz sors ellenére is. Egy egyszerű paraszt nő volt, aki képes volt a mester lányának alázatot, kitartást és nemességet tanítani. Felesége tőle bölcsességet szerzett, így hű maradt szeretett férje iránt, és nem követte a szeles Eugene-t, amikor ő hívta. Nyilvánvaló, hogy csak a kedvesség segíthet az embereknek a nehézségek leküzdésében és a nehéz helyzetek megfelelő leküzdésében. Tanít és ösztönöz minket erkölcsi kizsákmányolásokra.
Tolstoi L., „Háború és béke”
A kedvesség valóban megváltoztathatja a világot. Erre megerősítést találunk L. Tolstoy „Háború és béke” című epikus regényében. A katonai vezető kedvessége segíti hadseregünk legyőzni a legnagyobb hadsereget, amely egész Európát meghódította. Kezdetben szinte senki sem hitt katonáink sikerében, Napóleon hatalma elpusztíthatatlannak tűnt. Diadalmasan átjutott minden ellenfelének országán. Van azonban egy ember, aki hitt az orosz népben. Ez Kutuzov. A kezdetektől fogva választotta a védekező taktikát, visszavonult és habozott, várt és nem adott harcot. Minek? Megragadta népét és mindenekelőtt a jutalmakat, sőt a saját életét is értékeli. A császár mérges volt az ellenségtől való szégyenteljes menekülés miatt, és a bírósági tisztségviselők nyíltan megtámadták a főparancsnokot. Pontosan egy ilyen harc azonban előnye a hadseregünknek: a betolakodók belefáradtak a hatalmas tájakon átmenni, ahol a parasztok az összes házat és földet is égették el, így az ellenséges katonák sehol sem aludtak. Ennek eredményeként a kényszerített Borodino-csata nem a franciák számára ragyogó győzelem, hanem tényleges vereség. A morál esett, az erő kimerült. Kutuzov éhezte a franciákat, ők maguk menekültek Oroszországból, és népünk nem szenvedett veszteségeket, amelyeket Napóleon hadserege okozhat. Így a főparancsnok kedvessége az emberekkel szemben megmentette országunkat és sok polgárát.
A kedvesség különösen fontos a családi kapcsolatok területén. Például L. Tolstoi „Háború és béke” című epikus regényéből származó Rostovok ennek a kiváló minőségnek köszönhetően meg tudták menteni családjukat. Szegényedett nemesek voltak, a család hatalma napról napra elpusztult. Minden remény a gyerekekbe koncentrálódott, akik hozzájárulhatnak a helyzet javításához. Az ifjúság viselkedése azonban csak súlyosbította a szükségletet: Nikolai nagy összeget veszített kártyákból, ivott és egy szegény rokonhoz akarta feleségül venni, Nataša egy gazdag vőlegényt megcsapott és családját tisztelte, Petya háborúba ment, Vera feleségül ment, és semmilyen módon nem segített hozzátartozóinak. De a szülők nyugodtan reagáltak ezekre az eseményekre, mindig készek voltak segíteni és segíteni a gyerekeket a bajból, még akkor is, ha magukat a fiatalokat hibáztatják tévedéseik miatt. Az őszinte kedvességre reagálva a gyerekek (nagyrészt) viszonoztak, és abbahagyták, hogy csak magukra gondolkodjanak. Natasha feleségül vette Pierre-t, Nicholas feleségül vette Maryt, és ők mindketten gondoskodtak családjuk jólétéről. Most a Rostov ügyei zavartalanul zajlottak, és az ilyen jellegű új képviselõknek nincs szükségük semmit. Ez azt jelenti, hogy a szülők és a gyermekek közötti jó kapcsolatok bármilyen problémát megoldhatnak.
F. Dostojevszkij, „Bűn és büntetés”
Miért válnak a jó emberek gonosznak és kegyetlennek? Ez az újratelepülés megmagyarázható F. Dostojevszkij bűnözés és büntetés regényében. Rodion Raskolnikov kedves ember, érzékeny és kiszolgáltatott lélekkel.A karakter ezt a tulajdonságát egyértelműen az álma ábrázolja, ahol keservesen sír, sajnálva a szegény lovat, amelyet az emberek halálra vertek. Az olvasó látja a hős közömbös hozzáállását az idegenek gyászaival szemben is. Marmeladov, elhagyja utolsó pénzét, együttérzően veszteségüket. Hogyan történt, hogy ez a férfi brutálisan megöl két nőt, még személyes indíték nélkül is? Ennek oka a város fojtogató légköre, ahol a szembeszökő társadalmi egyenlőtlenség annyira kétségbeesetten feltűnő. Míg a kevés gazdag ember elegáns személyzettel utazik a fővárosban, szegények ezrei kénytelenek odaadni a pénznyújtóknak az utolsó vagyont, hogy ne éhezjenek. Maga Rodion egy apró helyiségben összehúzódik, kimarad az iskolából, amit nem tud fizetni, és nővére számításokkal akarja férjhez menni a családja érdekében. A hős nem bántalmazhatja a törvénytelenséget, meg akarja változtatni a világot, ezért maga fölé lép, és kegyévé válik.
Még egy kedves ember is megkeményedhet, ha olyan leküzdhetetlen nehézségekbe ütközik, amelyek megsemmisítik akaratát. Ilyen példát F. Dostojevszkij ismertett a Bűn és büntetés regényben. Marmeladovnak kedves szíve volt, mert szomorúan feleségül vette egy szegény özvegyet, kicsi gyermekeivel. Tudta, hogy a nőt és családját szegénység fenyegeti, és megmentette a szégyentől, lehetővé téve egy szerény, de tisztességes életet. Idővel azonban valami az emberben megtört, a rakomány túl nehéz volt. Hatalmas felelősséget vállalva nem tudta megbirkózni vele. Elkezdett alkohollal tölteni a stresszt, elvesztette munkáját, és az egész család megélhetése nélkül maradt. Az alkoholfüggőség teljesen megragadta Semyon Zakharovicsot, elvesztette méltóságát, esett. Saját lánya pénzt keresett a paneltől, és itta, megfosztva a feleségétől és a gyermekeitől. Ez valódi kegyetlenség, mert Sonya szégyen és megaláztatás árán filléreket inni Sonia felé. Hogyan jutott el ilyen istenkáromló viselkedéshez? Ennek oka az, hogy rossz szokás rabszolgája lett, és elvesztette magát. A fizikai hanyatlás és az erkölcsi hanyatlás kegyetlen egoistává tette Marmeladovot, aki csak szánalmának másokra képes kielégíteni.
I. Turgenev, „Mumu”
Az állatokkal szembeni kegyetlenség fontos társadalmi erkölcsi értékek leértékelődéséhez vezethet, amelyek biztosítják az emberi életet a társadalomban. Tehát I. Turgenev „Mumu” munkájában a hős a hölgy parancsára megfulladta a kutyát. A zsarnoki nő nem kedvelte a szolga háziállatát, ezért minden eszközzel megpróbálta rávenni, hogy megszabaduljon az állattól. A szerző finom párhuzamot húz Gerasim sorsa és kedvence között. A portás, mint a kutya, nem a saját gazdája. A földtulajdonoshoz tartozik, aki bármit megtehet vele. Egy ember pórázon ül és parancsokat hajt végre, és egy hatalmas nemes asszony kiképezi. Nyilvánvaló, hogy a hölgy számára nem volt különbség az ember és az állat között, mindenki a saját tulajdonát tekintette, amelynek nincs érzése és véleménye, akarata és joga. Ezért elhozta a parasztokat mint az istállók lakóit, vágyaiktól függetlenül. Megpróbálva gyógyítani Kapiton alkoholizmusát, akarata ellenére ad neki Tatyana-t, megtörve Gerasim szívét, aki szerelmes egy lányba. Így az állatokkal szembeni kegyetlenség ilyen emberek iránti hozzáállás megjelenését váltja ki.
Bármely élőlény kegyetlensége nem következmények nélkül járhat. Sőt, az, aki megengedte magának, hogy alkalmazza, ezen agresszió fő áldozatává válik. Egy példát I. Turgenev írt le a „Mumu” című történetben. A hölgy arra kényszerítette szolgáját, hogy szabaduljon meg a kutyától, ami nem tetszett neki. Megállapítva, hogy jogait hiányzik, Gerasim rájött, hogy nem tudja viseli a felelősséget azokért, akik drága voltak neki. De nem hagyhatta el Mumu-t, ez árulás lesz vele. Aztán úgy döntött, hogy megszabadítja a kutyát a magánytól. Megfulladva a portás maga megszakította a láncot, és bement a faluba, ahol haláláig egyedül élt. Miután kezelte az állatot, az ember kiesett a társadalmi kapcsolatok rendszeréből, és a lelkében nem találta meg a szeretet helyét. Ezek a kegyetlenség súlyos következményei kisebb testvéreinkkel szemben.
M. Gorky, „Izergil idős asszony”
Ki nevezhető kedves embernek? Az, aki feláldozza érdekeit, hogy másoknak segítsen. Az egyik leghíresebb példa, amely megfelel a leírásnak, Danko, az "Öreg asszony Isergil" hős. A fiatalember kivezette népeit a halálos bozótból, és megfizette életének megmentését. Kemény úton egyedül nem veszítette el a siker iránti hitet, és törzstársai csak arroganciájáért és ostobájáért viselték őt. A merész ördög azonban nem félt a kritikától és nem bántotta a hitetlen embereket. Megtalálta az erejét, hogy megértse őket, és megbocsásson nekik a gondatlanság és gyávaság miatt. Amikor az utazók egyáltalán nem volt hajlandóak Danko-t követni, kihúzta a szívét a melléből, és megvilágította az új élet felé vezető utat. A fiatalember zenéje miatt nem kért semmit cserébe. Kiadta utolsó lélegzetét, örülve a megmentett törzseknek. Így képzelünk el egy kedves embert - érzékeny, nagylelkű és nemes figurát, aki cselekedettel, nem pedig szóval segít.
A kegyetlenség az emberek iránti közömbösség közvetlen következménye. Meggyőződésünk benne, hogy Larára, az „Old Woman Isergil” hősének nézzük. A fiatalember túl büszke volt eredetére, ezért megvetette törzseit. Közömbös volt törvényeikkel, érzéseikkel és hagyományaikkal szemben, ezért nem látott semmi rosszat egy olyan lány meggyilkolásában, aki nem viszonozta egymást. Amikor a vének megvizsgálták a sas és a földi nő fia kegyetlenségének mértékét, kiűzték őt a törzsből. Az egoista kezdetben közömbös maradt erre az eseményre, de sok év után rájött, milyen szörnyű büntetést szenvedett át.