Az első könyvet az olvasónak címezték, ahol Montaigne kijelenti, hogy nem hírnevet keresett, és nem is haszonszerzésre törekedett - ez elsősorban „őszinte könyv”, amelyet rokonoknak és barátoknak szántak, hogy emlékezetükben újjáéledjenek megjelenése és karaktere, amikor megérkezik. a szétválás ideje már nagyon közel van.
I. könyv
1. fejezet Ugyanazt lehet elérni különböző módon.
Bámulatosan nyüzsgő, igazán instabil és állandóan ingatag lény - egy ember.
Az uralkodó szívét engedelmességgel enyhítheti. Vannak példák, amikor a közvetlenül ellentétes tulajdonságok - a bátorság és a keménység - ugyanahhoz az eredményhez vezettek. Tehát Edward, a walesi herceg, Limogest elfogva, süket maradt a nők és gyermekek örömére, de kímélte a várost, három francia nemes bátorságát csodálva. III. Conrad császár megbocsátotta a legyőzött bajor herceget, amikor a nemesek hordozták vállukon a férjeiket az ostromolt erődből. Montaigne azt mondja önmagáról, hogy kétféle módon befolyásolhatja őt, de a természeténél fogva olyan hajlandó irgalmasulni, hogy inkább kárpótolja őt, bár a stoikok ezt az érzést elítélés érdemeinek tekintik.
14. fejezet Az a tény, hogy a jó és a rossz felfogása nagymértékben függ attól az elképzeléstől, amely rólunk van
Bárki, aki hosszú ideig szenved, az maga hibáztatható.
A szenvedést oka okozza. Az emberek a halált és a szegénységet a legrosszabb ellenségnek tekintik; Eközben számos példa van arra, amikor a halál volt a legjobban jó és az egyetlen menedék. Többször is előfordult, hogy egy ember a halál előtt tartotta a legnagyobb lélek jelenlétét, és Szókratészhez hasonlóan ivott barátai egészségére. Amikor XI. Lajos elfogta Arrát, sokan felfüggesztették, mert nem voltak hajlandóak kiáltani: "Éljen a király!" Még az olyan alacsony lelkek is, mint a szörnyek, nem adják fel a viccet a kivégzés előtt. És ha a hiedelmekről van szó, akkor azokat gyakran az élet árán védik meg, és minden vallásnak megvan a maga mártírja - például a görög-török háborúk során sokan fájdalmas halált választottak, ha csak a keresztelő szertartáson estek át. Az ok, amiért fél a haláltól, mivel csak egy pillanat választja meg az életétől. Könnyű belátni, hogy az elme hatalma súlyosbítja a szenvedést - a sebész borotvametszetét inkább érzik, mint a csata hevében kapott kardütést. És a nők készek elviselni hihetetlen gyötrelmeket, ha biztosak abban, hogy ez előnyös lesz szépségükre - mindenki hallott egy párizsi hölgyről, aki elrendelte, hogy a bőre elszakadjon abban a reményben, hogy az új frissebb megjelenést fog kapni. A dolgok fogalma nagy hatalom. Nagy Sándor és a Cézár sokkal nagyobb lelkesedéssel törekedett a veszélyekre, mint a biztonság és a béke, mint mások. Nem kell, de a bőség sok embernél kapzsiságot okoz. Montaigne saját tapasztalata alapján meg volt győződve arról, hogy ez a kijelentés megalapozott. Körülbelül húsz évig csak alkalmi eszközökkel élt - de örömmel és gondosan költette a pénzt. Aztán megtakarításai voltak, és elkezdett elszámolni a többletet, mert cserébe elvesztette a nyugalmat. Szerencsére egyfajta zseni kicsúsztatta a fejéből ezeket az ostobaságokat, és teljesen elfelejtette a skopidomstvo-t - és most kellemes, rendezett módon él, jövedelmét és a költségeket kiegyensúlyozva. Bárki megteheti ugyanezt, mert mindenki jól vagy rosszul él attól függően, hogy mit gondol róla, és semmi sem segíthet az embernek, ha nincs bátorsága elviselni a halált és elviselni az életet.
II. Könyv
12. fejezet Raimund Sabundsky bocsánatkérése
A zajos göndör nyála, amely Szókratész kezét fröcsköli, elpusztíthatja minden bölcsességét, minden nagyszerű és átgondolt ötletet, teljesen elpusztíthatja őket, és nem hagyhatja nyomában korábbi tudását.
Az ember nagy hatalmat tulajdonít magának, és elképzeli magát az univerzum központjában. Tehát egy hülye gosling érvelhet, hisz abban, hogy a nap és a csillagok csak ragyognak neki, és az emberek születtek, hogy kiszolgálják és gondoskodjanak róla. A képzelet hiúságával az ember egyenlővé teszi Istennel, miközben a por és a szennyvíz közepette él. A halál bármikor arra vár, hogy harcoljon, amivel nem képes. Ez a nyomorult teremtmény még csak nem is képes önmagát uralkodni, de vágyakozik a világegyetem parancsnokságához. Isten teljesen érthetetlen az ész birtokában, amely az ember birtokában van. Sőt, nem indokolt a valós világ felkarolása, mert minden benne tartós és megváltoztatható. És az észlelés szempontjából az ember még alacsonyabbrendű az állatoknál: egyesek látásban meghaladják mások, mások hallásukban, mások szagérzetükben. Lehet, hogy egy személynek általában nincs több érzése, de nem gondolja ezt tudatlanságában. Ezenkívül a képességek a testi változásoktól függnek: egy beteg számára a bor íze nem ugyanaz, mint az egészségesnek, de a zsibbadt ujjak másképp érzékelik a fa keménységét. Az érzéseket nagyrészt a változások és a hangulatok határozzák meg - haragban vagy örömben ugyanaz az érzés különböző módon manifesztálódhat. Végül: a becslések az idő múlásával változnak: a tegnap igaznak tűnt most hamisnak tekinthető, és fordítva. Maga Montaigne többször is képes volt a saját véleményével ellentétes véleményt fenntartani, és olyan meggyőző érveket talált, hogy elhagyta korábbi ítéletét. Saját írásaiban néha nem találja meg az eredeti jelentését, kitalál, amit mondani akart, és olyan módosításokat tesz, amelyek elronthatják és torzíthatják az elképzelést. Tehát az elme vagy megbotlik a helyszínen, vagy vándorol, és rohan, és nem talál kiutat.
17. fejezet: Kétség
Mindenki szem előtt tartja azt, ami előtte van; Kísértek magamra.
Az emberek maguknak készítik erényeik túlzott fogalmát - ez a gondatlan önszereteten alapszik. Természetesen nem szabad megrontani önmagát, mivel az ítéletnek igazságosnak kell lennie, Montaigne megjegyzi, hogy hajlandó vagyonának valódi értékét alábecsülni, és éppen ellenkezőleg, minden más értékének túlzott értékét túlzásba hozza. Csábítja a távoli népek udvariassága és szokása. A latin minden érdeme több tiszteletet inspirál, mint amennyit megérdemel. Miután sikeresen foglalkozott valami üzlettel, inkább a szerencsére tulajdonítja, mint a saját képességéhez. Ezért még az ősöknek az emberről szóló állításai között is legegyszerűbben elfogadja a leginkább összeegyeztethetetlennek, hisz abban, hogy a filozófia célja az emberi felfogás és hiúság felfedése. Közepes embernek tartja magát, és egyetlen különbsége a többiitől az, hogy egyértelműen látja minden hiányosságát, és nem számít mentségekre. Montaigne irigylő azok számára, akik képesek örülni a kezük munkájának, mert saját írásai csak bosszantást okoznak benne. A francia nyelv durva és gondatlan, és a latin nyelv, amelyet valaha tökéletesen birtokolt, elvesztette korábbi csillogását. Minden toll száraz és unalmas lesz az toll alatt - nem képes szórakozni vagy ösztönözni a képzeletét. Hasonlóképpen, a saját megjelenése sem elégíti ki őt, ám a szépség nagy erő, amely segíti az emberek közötti kommunikációt. Arisztotelész azt írja, hogy az indiánok és az etiópiak, amikor a királyokat választották, mindig figyeltek a növekedésre és a szépségre - és abszolút igazuk volt, mert a magas, hatalmas vezető tiszteletet ösztönöz a tárgyaiban, és megrémíti az ellenségeket. Montaigne nem elégedett lelki tulajdonságaival, elsősorban a lustaság és nehézség miatt elítéli magát. Még a karakter olyan vonásai, amelyeket nem lehet rossznak nevezni, teljesen haszontalanok ebben a században: a megfelelést és az engedelmességet gyengeségnek és gyávaságnak nevezik, az őszinteséget és a lelkiismereteket abszurd szkrupulizmusnak és előítéletnek kell tekinteni. Van azonban néhány előnye a romos időkben is, amikor külön erőfeszítések nélkül imádkoznak, hogy az erény megtestesítőjévé váljanak: aki nem öli meg az apját és nem rabolja az egyházakat, az már tisztességes és teljesen őszinte ember. Az ősi Montaigne mellett magának tűnőnek tűnik, ám korában élő emberekhez képest készen áll a szokatlan és ritka tulajdonságok elismerésére, mert a siker érdekében soha nem feladna meggyőződéseit, és heves gyűlöletét fejezi ki a színjáték újfajta erénye iránt. A hatalommal rendelkezőkkel folytatott kommunikáció során inkább zavaró és szédült, mint egy laposabb és kitaláló, mivel nincs hajlandó rugalmasan elgondolkodni, amikor közvetlenül kérdezik, és memóriája túl gyenge ahhoz, hogy egy elferdített igazságot tartson - egy szóval ezt bátorságnak lehet nevezni. gyengeségeit. Tudja, hogyan kell bizonyos nézeteket megvédeni, de egyáltalán nem tudja azokat megválasztani - elvégre mindig sok érv szól minden vélemény mellett. Ennek ellenére nem szeret meggondolni magát, mert ellentétes ítéletekkel azonos gyengeségeket keres ki. És értékeli magát valamiért, amit mások soha nem ismernek el, mivel senki sem akarja, hogy hülyebbnek tekintsen, önmagával kapcsolatos ítéletei hétköznapiak és öregek, mint a világ. Mindenki dicséretet vár a lelkesedés és a gyors gondolkodásért, ám Montaigne inkább a vélemények és az erkölcs súlyosságáért dicsérik.
III. Könyv
13. fejezet A tapasztalatokról
Nincs semmi szebb és méltó jóváhagyásra, mint az emberi cél megfelelő végrehajtása.
Nincs természetesebb vágy, mint a tudás megszerzésének vágya. És amikor hiányzik a gondolkodási képesség, az ember a tapasztalathoz fordul. De a dolgok végtelen változatossága és változatossága. Például Franciaországban több törvény létezik, mint a világ többi részén, de ez csak azt a tényt eredményezi, hogy az önkényesség lehetőségei végtelenül kibővültek - jobb lenne, ha ilyen bőséggel egyáltalán nincs törvény. És még a francia nyelv is, amely annyira kényelmes az élet minden más esetében, sötét és homályos lesz a szerződésekben vagy a végrendeletekben. Általában véve, sok értelmezés alapján az igazság széttöredezett és szétszórt. A legbölcsebb törvényeket a természet határozza meg, és a legegyszerűbb módon kell megbízni - lényegében nincs semmi jobb, mint a tudatlanság és a hajlandóság a tudáshoz. Kívánatos, hogy jobban megértse magát, mint a Cicero. Caesar életében nincs annyira tanító példa, mint a miénkben. Apollo, a tudás és a fény istene templomának lábánál felhívta „Ismerje meg magát” felhívást - és ez a legátfogóbb tanács, amelyet az embereknek adhatott. Magát tanulva Montaigne megtanulta megérteni más embereket, és barátai gyakran csodálkoztak, hogy sokkal jobban megérti életük körülményeit, mint maguk. De kevés ember tudja meghallgatni az igazságot magukról anélkül, hogy sértés vagy sértés lenne. Montaigne-től néha megkérdezték, hogy milyen tevékenységre tartja megfelelőnek, és őszintén azt válaszolta, hogy semmire sem alkalmas. És még örült ennek is, mert nem tehetett semmit, ami egy másik ember rabszolgájá változtathatja őt. Montaigne mindazonáltal képes lenne elmondani a mesterének az igazságot önmagáról, és leírni érzelmét, minden tekintetben megcáfolva a hízelgőket. Mert az uralkodókat végtelenül elrontják az őket körülvevő söpredék - még Alekszandr, a nagy szuverén és gondolkodó, teljesen védtelen volt a hízelgés előtt. Hasonlóképpen, a Montaigne tapasztalata rendkívül hasznos a testi egészség szempontjából, mivel tiszta formában jelenik meg, és nem rontja el az orvosi beavatkozások. Tiberius helyesen állította, hogy húsz év elteltével mindenkinek meg kell értenie, mi káros és mi hasznos, ezért orvosok nélkül kell megtennie. A betegnek be kell tartania a szokásos életmódot és szokásos ételét - a hirtelen változások mindig fájdalmasak. Számolnunk kell vágyainkkal és hajlandóságainkkal, különben az egyik problémát egy másik segítségével kell kezelni. Ha csak forrásvizet iszik, ha megfosztja magától a mozgástól, a levegőtől, a fénytől, akkor érdemes-e az élet ilyen áron? Az emberek általában úgy gondolják, hogy csak a kellemetlen hasznos, és minden, ami nem fájdalmas, gyanúsnak tűnik számukra. De a test maga hoz helyes döntést. Ifjúkorában Montaigne szerette a forró fűszereket és a szószokat, amikor a gyomor károsodni kezdett, azonnal abbahagyta a szeretetüket. A tapasztalatok azt tanítják, hogy az emberek türelmetlenül elpusztítják magukat, míg a betegségek szigorúan meghatározott sorsukkal járnak, és nekik is van egy bizonyos idõszak. Montaigne teljes mértékben egyetért Krantor-lal abban, hogy az embernek sem vakmerően kell ellenállnia, sem pedig akaratlanul meg kell adnia azt - hagyja, hogy az természetes és emberi tulajdonságaitól függően kövesse a természetes irányt. És az elme mindig mentésre kerül: például arra ösztönzi Montaigne-t, hogy a vesekövek csak tisztelegés az öregkorban, mert ideje minden szervnek meggyengülni és romlani. Valójában a monteaigne-i büntetés nagyon lágy - ez valóban egy apai büntetés. Későn érkezett, és olyan korban kínzott, hogy önmagában kopár. Még egy előnye van ebben a betegségnek - semmiről nem kell sejteni, míg más betegségeket zavar és izgalom zavar, nem világos okok miatt. Hagyja, hogy a nagy kő gyötreljön, és szakítsa meg a vese szövetet, engedje, hogy az élet és a vér kicsit távozzon a vizelettel, mint felesleges és akár ártalmas szennyvíz is - ugyanakkor kellemes érzést érezhet. Nem kell félnie a szenvedéstől, különben magától a félelemtől kell szenvednie. A halálra gondolva a legfontosabb vigasz az, hogy ez a jelenség természetes és tisztességes - ki mer mer irgalmat követelni ebben a tekintetben? Mindent példaként kell venni Socrates-től, aki tudta, hogyan kell nyugodtan elviselni az éhínséget, a szegénységet, a gyermekek engedetlenségét, a feleségének gonosz indulatát, és végül elfogadta a rágalmazást, az elnyomást, a börtönöket, a hevedereket és a méregeket.