Az 1793-as levél második kiadásának bevezetésében a szerzõ felhívja az olvasók figyelmét, hogy nem merte megváltoztatni az elbeszélés stílusát - egy tapasztalatlan fiatal szív élõ, őszinte benyomásait, megfosztva egy kifinomult bíróság vagy tapasztalt professzor óvatosságától és olvashatóságától. Útját 1789 májusában kezdte meg.
A Tver által elküldött első levélben a fiatalember azt mondta, hogy az utazás álmának teljesülése a lelkében fájdalmat okozott, hogy mindenkel és mindenkivel elváltak, ami a szíve nagyon kedvelt, és a távozó Moszkva látványa sírásra késztette.
Az úton utazókra váró nehézségek elvonják a hősöt a szomorú élményektől. Már Szentpétervárban kiderült, hogy a Moszkvában megszerzett útlevél nem jogosítja fel a tengeri utazást, és a hősnek meg kellett változtatnia útvonalát, és kellemetlenségeket kellett megtapasztalnia a kocsik, kocsik és kocsik végtelen bontása miatt.
Narva, Palanga, Riga - az utazási benyomások miatt az Utazó Memel levelében „vidám kép lovagja” -nak nevezte magát. Az utazó kedvelt álma egy találkozó Kanttal volt, akivel Koenigsbergbe érkezésének napján ment, és haladéktalanul és melegen fogadták meg, az ajánlások hiánya ellenére. A fiatalember úgy találta, hogy Kant esetében "minden egyszerű, kivéve a metafizikáját."
Meglehetősen gyorsan elérve Berlinbe, a fiatalember sietett megvizsgálni a berlini királyi könyvtárat és a menagerie-t, amelyeket említettek a Nikolai által készített városleírásokban, akikkel a fiatal utazó hamarosan találkozott.
A levelek szerzője nem hagyta ki a lehetőséget, hogy részt vegyen a következő Kotzebue dallam bemutatásán. Sanssouci-ban nem hagyta figyelmen kívül, hogy a szórakoztató kastély Frederick királyt inkább filozófusként, a művészet és a tudomány ismereteként jellemzi, nem pedig szuverén uralkodóként.
Drezdaba érkezve az utazó meglátogatta a művészeti galériát. Nemcsak a híres vászonról alkotott benyomásait írta le, hanem életrajzi információkat adott a művészekről: Rafael, Correggio, Veronese, Poussin, Giulio Romano, Tintoretto, Rubens és mások. A drezdai könyvtár nemcsak a könyvgyűjtemény méretével vonzotta a figyelmét, néhány antikvitás eredete. Mattei volt moszkvai professzor a választót ezer és fél talaj számára eladta az Euripides egyik tragédiájának listáján. - A kérdés az, hogy honnan kapta Mattei úr ezeket a kéziratokat?
Drezdaból a szerző úgy döntött, hogy Lipcsébe megy, részletesen leírva azokat a természetképeket, amelyek a postafiók ablakából vagy a hosszú sétákból néznek kilátásba. Lipcse gazdag könyvesboltokkal ütötte el, ami természetes egy olyan város számára, ahol évente háromszor tartanak könyvvásárkat. Weimarban a szerző találkozott Herder-rel és Wielandnel, akik irodalmi műveit jól ismerte.
Frankfurt környékén soha nem hagyta el csodálkozni a Salvator Rosa vagy Poussin alkotásait emlékeztető tájak szépsége miatt. Egy fiatal utazó, aki néha magáról a harmadik személyben beszél, átlépte a francia határt, de hirtelen egy másik országban találja magát, anélkül, hogy a levelekben bármilyen módon magyarázta volna az útvonalváltás okát.
Svájc - a "szabadság és a jólét" földje - a szerző számára Bázel városából kezdődött. Később, Zürichben a szerző több alkalommal találkozott Lafaterrel, és részt vett nyilvános fellépésein. A szerző további leveleit gyakran csak a levél írásának órája, és nem a szokásos dátum jelöli, mint korábban. A Franciaországban zajló eseményeket nagyon óvatosan tüntetik fel - például megemlítik egy esélyes találkozót D'Artua gróffal egy olaszországi utazást szándékozó retinummal.
Az utazó élvezte a sétákat az alpesi hegyekben, tavakban, emlékezetes helyeket látogatott meg. Megvitatja az oktatás sajátosságait, és kijelenti, hogy Lausanne-ban a francia nyelvet kell tanulmányozni, és meg kell értenie a német egyetemek összes többi tantárgyát. Mint minden jól olvasott utazó, a levelek szerzője úgy döntött, hogy Rousseau „Eloise” („Julia, vagy New Eloise” - levélben regény) kötetével fedezi fel Lausanne környékét annak érdekében, hogy összehasonlítsa személyes benyomásait azokról a helyekről, ahol Rousseau telepedett „romantika szerelmeseinek”. irodalmi leírások.
Ferney falu egyben zarándokhely is volt, ahol Voltaire „századunk legszebb dicsõségûl” élt. Az utazó örömmel jegyezte meg, hogy a nagy öreg hálószobájának falán az orosz császárnő selyemmel hímzett arcképe francia felirattal van: „A szerző Voltaire-nek mutatta be”.
1789. december 1-jén a szerző huszonhárom éves volt, és kora reggeltől a Genfi-tó partjára ment, elgondolkodva az élet értelméről és emlékezve barátainak. Miután több hónapot Svájcban töltött, az utazó Franciaországba ment.
Az első francia város úton Lyon volt. A szerző mindent érdekelt - a színházat, a párizsi embereket, akik beragadtak a városba és várnak elutazást más földterületekre, antik romokra. Az ősi játéktermek és a római vízvezeték maradványai arra késztették a szerzőt, hogy gondolkodjon azon, hogy kortársaik mennyire gondolnak a múltra és a jövőre. Ne próbáljon "tölgyfát ültetni anélkül, hogy az árnyékában pihenne." Itt, Lyonban látta Chenier „IX. Károly” új tragédiáját, és részletesen leírta a közönség reakcióját, aki a játékban a jelenlegi francia államot látta. Ennek hiányában, a fiatal utazó írja, a játék aligha tudott volna benyomást kelteni.
Hamarosan az író türelmetlenül indul Párizsba, mielőtt a nagyvárossal találkozik. Részletesen leírja az utcákat, házakat, embereket. Várakozva az érdeklődő barátok kérdéseivel a francia forradalomról, azt írja: "Ne gondolja azonban, hogy az egész nemzetnek részt kellene vennie a most Franciaországban játszott tragédiában." A fiatal utazó leírja a királyi családdal való találkozás benyomásait, amelyeket véletlenül látott a templomban. A részletekben nem lakozik, kivéve egyet - a ruhák lila színét (a gyász színét, amelyet a bíróság fogadott el). Szórakoztatja a „Nagy Péter” bully-játék, amelyet a színészek nagyon szorgalmasan játszanak, de tanúja annak, hogy mind a szín írója, mind a színpad tervezői ismeretek elégtelenek az orosz élet sajátosságai szempontjából. A szerző többször is beszédeiben foglalkozik Nagy Péterrel kapcsolatos érveivel.
Véletlenül találkozott Levek úrral, az "Orosz történelem" írójával, ami okot ad neki arra, hogy spekuláljon a történelmi alkotásokról és az ilyen munkák szükségességéről Oroszországban. Úgy tűnik, hogy példaképe Tacitus, Hume, Robertson, Gibbon alkotásai. A fiatalember összehasonlítja Vlagyimirot XI. Lajussal és John királyt Cromwellrel. A szerző úgy véli, hogy az Oroszországgal kapcsolatos történelmi munka legnagyobb hátránya, amely a Levek tollából kiderült, nem annyira a szótag élénk hiánya és a színek sápadtsága, hanem a Nagy Péter orosz történelemben betöltött szerepével kapcsolatos hozzáállás.
Az oktatás vagy a megvilágosodás útja, a szerző szerint, minden nép számára azonos, és mint példát véve a más népek által már megtalálható utánzásra, Péter ésszerűen és távollátóan viselkedett. "Az, hogy mindenben a legjobbat választja, a megvilágosodott elme cselekedete, és Nagy Péter minden tekintetben meg akarta fejleszteni az elmét." Az 1790. májusában megjelölt levél a fiatal szerző más érdekes gondolatait tartalmazza. Írta: „A nép minden dolga semmi az ember előtt. A lényeg az, hogy emberek legyenek, nem a szlávok. "
Úgy tűnik, hogy a fiatal utazó mindenhová utazott - színházakba, bulvarokba, akadémiákba, kávéházakba, irodalmi szalonokba és magánlakásokba. Az Akadémián a francia nyelvű lexikon iránt érdeklődött, amely dicséretet kapott szigorú és tisztaságú, de a megfelelő teljesség hiánya miatt elítélték. Érdeklődése volt a Richelieu bíboros által létrehozott Akadémia szabályainak betartásáról. Egy másik akadémia - a Tudományos Akadémia felvételi feltételei; a Feliratok és Irodalom Akadémia, valamint a Festmény, Szobrászat, Építészet Akadémia tevékenységei.
A kávéházak felhívták a szerző figyelmét azáltal, hogy a látogatók nyilvános módon beszélhetnek az irodalomról vagy a politikáról, és hangulatos helyekre gyűltek össze, ahol láthatják a párizsi hírességeket és a hétköznapi embereket, akik elmentek hallgatni költészetre vagy prozára.
A szerzőt érdekli a vasmaszk története, a lakók szórakoztatása, kórházak vagy speciális iskolák építése. Megdöbbentő tény, hogy az egyik iskola siket és ostoba tanulói és a másik vak vak tanulói nem csak a nyelvtanról, a földrajzról vagy a matematikáról tudnak olvasni, írni és megítélni, hanem absztrakt kérdésekben képesek gondolkodni. A speciális domború betűtípus lehetővé tette a vak hallgatók számára, hogy ugyanazokat a könyveket olvassák, mint látó társaik.
A párizsi utcák a történelmi események szerzőjére emlékeztetnek, amelyek összefüggenek a modern Franciaországban láthatóval. Így az érvelés IV. Henrikről vagy a Szép Fülöpről.
A Bois de Boulogne és a Versailles szépsége nem hagyta közömbösnek az érzékeny szívet, de itt az ideje, hogy elhagyja Párizst és Londonba menjen - ez az Oroszországban visszaállított cél. "Párizs és London, az első két város Európában, voltak a két fára utazásomban, amikor elkészítettem a tervét." A Calais-i csomaghajón a szerző folytatja útját.
A szerző legelső angol benyomásai tanúsítják az ország iránti érdeklődést. Csodálja a mindenütt jelenlévő rendet és "az elégedettség fajtáját, bár nem luxus, hanem bőség".
Az első megismerés a legjobb angol közönséggel a Westminster Abbey-ben történt, a Handel "Messiás" oratorio éves előadásán, ahol a királyi család volt jelen. A fiatalember a váratlan módon felismerte más osztályok embereit. Meglepte a szállodai szobalány, aki megbeszélte Richardson és Fielding hőseit, és inkább a Lovelace-t részesítette előnyben, mint a Grandison.
A szerző azonnal felhívta a figyelmet arra, hogy a jól képzett angolok, akik általában franciául tudnak, inkább angolul fejezik ki magukat. - Mi a különbség velünk! - kiáltja a szerző, sajnálva, hogy „jó társadalmunkban” nem lehet megtenni a francia nyelv nélkül.
Látogatott a londoni bíróságokon és börtönökön, áttekintve az eljárás körülményeit és a bűnözők fenntartását. Felhívta a figyelmet a zsűri tárgyalásának előnyeire, amelyben az ember élete csak a törvénytől függ, másoktól nem.
Az őrült kórház - Bedlam - arra késztette őt, hogy elgondolkozzon az őrültség okain ebben a században, az őrületben, amelyek az előző korszakot nem ismerték. Az őrület fizikai okai sokkal kevesebbek, mint az erkölcsi okok, és a modern életmód hozzájárul ahhoz, amit meg lehet látni mind a tízéves, mind a hatvanéves Sappho fényében.
A London Tarr, az idős tengerészek Greenwichi kórháza, a kveekerek vagy más keresztény szekták találkozója, a Szent Pál-székesegyház, a Windsor Park, a tőzsde és a Királyi Társaság - mindegyike felhívta a szerző figyelmét, bár saját megjegyzésében: „Londonnak nincs annyi dolgokra méltó jegyzete, mint Párizs. "
Az utazó a típusleírásokon (megjegyezve Hogarth rajzának hűségét) és sok máson foglalkozik, különösképpen a londoni tolvajok szokásain, klubjaival és kocsmáival.
Az angol családi életben a szerzőt az angol nők jóakaratja vonzza, akiknek a kiment vagy egy koncert egész esemény. Az orosz felsőbb társadalom arra törekszik, hogy mindig bulin tartson vagy fogadjon vendégeket. A levelek szerzője a feleségek és leányok erkölcsét a férfiakért hibáztatja.
Részletesen leírja a szórakozás szokatlan formáját az összes osztályba tartozó londoni emberek számára - a Voxal.
Az angol irodalomról és a színházról szóló érvelése nagyon szigorú, és azt írja: „Ismétlem: az angoloknak csak Shakespeare van! Minden legújabb tragédiájuk csak erős akar lenni, ám valójában szellemükben gyenge. ”
Befejezve Anglián keresztüli útját, a szerző azt mondja: "Egy másik alkalommal örömmel jöttem volna Angliába, de sajnálkozás nélkül hagyom."
Az Utazó utolsó levelét Kronstadtban írták, és tele van várakozással arra, hogyan fogja emlékezni arra, amit tapasztalt, „hogy szomorú legyen a szívem és vigasztalja meg barátait!”.
