: A világban nincs ésszerűség, hit és remény a jövőre nézve. De az a személy, aki megpróbálja megtalálni az élet értelmét, dönthet úgy, hogy önként elhagyja ezt a világot, vagy kihívást jelent a értelmetlenségre és az abszurdumra.

Abszurd érvelés

A könyv azzal a megjegyzéssel kezdődik, hogy "az abszurditást, amelyet eddig tévesen levontak, itt kell kiindulási pontnak tekinteni". Bármely filozófia fő kérdése az élet értelme:

Csak egy igazán komoly filozófiai probléma van - az öngyilkosság problémája. Annak eldöntése, hogy érdemes-e élni az életet, meg kell válaszolni a filozófia alapvető kérdését.

Az öngyilkos elismeri, hogy "az élet véget ért, és érthetetlenné vált." De mi az ő választása alapja? Az élet önkéntes elhagyására vonatkozó döntés "a szív csendjében" érkezik. Ugyanakkor a külső események csak lendületet adnak, amikor "ez a kicsi ... elég ahhoz, hogy az öngyilkosság szívében felhalmozódott keserűség és unalom kitörjön".

Ahhoz, hogy megértsük, mit választhat egy ember ebben a helyzetben, meg kell határozni azokat a tényezőket, amelyek az embert erre a cselekvésre ösztönzik. A világ közömbössége, az ember halandóságának tudatossága, az élet értelmetlensége - mindez csak az abszurd érzés megnyilvánulásának módja, amelyben természetesen a legfontosabb az unalom:

Felkelés, villamosok, ... munka, vacsora, alvás; Hétfő, kedd, szerda ... minden ugyanabban a ritmusban ... De egy nap felmerül a kérdés: „miért?”. Az egész ezzel a zavart unalommal kezdődik.

A külvilággal szemben az elme képtelen megtalálni az igazságot önmagában és a világban. Ez az „összecsapás az irracionalitás és az átláthatóság iránti vágy között, amelynek felhívása az emberi lélek legmélységében szól”, az abszurd okának. Az ember boldog akar lenni és megtalálni az élet értelmét, de a világ nem ad választ ezekre a kérdésekre. Az embernek van oka, a világ érthetetlen, és az abszurd az összekötő kapcsolat közöttük. Az élet abszurditásának elutasításával az ember nem oldja meg a jelentés problémáját, hanem megfosztja magától az ésszerű választástól. Minden gondolkodó ugrott át az "abszurd falon", a vallás gondozását és a jövő reményét kínálva. A szerző ezt „filozófiai öngyilkosságnak” nevezi, mivel ez a megközelítés nem oldja meg a problémát.

Az Istenbe vetett hit nem ad „örök szabadságot”, de az ember szabad lehet választása és cselekedeteiben. Az abszurd elfogadásával az ember nem hisz, és nem is remél a jövőre. Szabadvá válik a létezés iránti vágyában, és úgy dönt, hogy nem jobb életet él, hanem a lehető legnagyobb mértékben túléli azt. Az élet értelme az „abszurd élet” tudatos fenntartása, nem pedig öngyilkosságra vezetés. Egy ilyen lázadás új értelmet és szépséget ad az életnek, mivel "nincs szebb látvány, mint az intellektus küzdelme a magasabb rendű valósággal".

Abszurd ember

Mi az abszurd ember? Az abszurd személyt a következő tünetek jellemzik:

• Az abszolút és erkölcsi értékek tagadása. Ez „nem jelenti azt, hogy semmi sem tilos. Az abszurditás csak az összes cselekedet következményeinek egyenértékűségét mutatja. Nem ajánlja bűncselekmények elkövetését (ez gyerekes lenne), de felfedi a bűnbánat hiábavalóságát. "
• A bátorság abszurd világban élni, tagadva az öngyilkosságot. Egy abszurd ember „felkel a világba lázadásával, látásvilágával. Elfelejtette, hogyan kell reménykedni. A jelen pokolja végül az ő királyságává vált. ”
• Self-hitamelyben "előnyben részesíti bátorságát és bírálási képességét. Az első azt tanítja, hogy olyan életet éljen, amely nem fellebbezés tárgyát képezi, hogy elégedett legyen azzal, ami van; a második képet ad neki annak határairól.Biztosítva magát szabadságának finomságáért, a lázadás jövőbeni hiányáért és a tudatosság gyengeségéért, kész folytatni cselekedeteit abban az időben, amikor életet kapott. "
• Hiányzik a vallásos hit és a jövőre vonatkozó reményamelyben „egy abszurd ember hajlandó elismerni, hogy csak egy erkölcs létezik, amely nem különül el Istentől: ez az erkölcs, amely fentről rá van rá róva. De az abszurd ember ezen isten nélkül él. ”

A szerző példákat mutat különféle abszurd emberekre - Don Juan, színész, hódító és Teremtő.

Don Juan minden nő számára szeretetet ad, és nem a minőséget, hanem a mennyiséget részesíti előnyben.

Egyáltalán nem hagyja el a nőt, mert már nem vágyakozik rá. Egy gyönyörű nő mindig szívesen vár. De akar egy újat, és ez nem ugyanaz.

Bármire remélve, a csábító nem veszíti el magát a nők váltásában. „Itt és most” él: valóban fontos-e mi történik a halál után, ha oly sok örömet vár el előttünk?

Színész szerepeit él, "mintha a hősöit újra komponálja".

Ábrázolja őket, szobrot készít, beáramlik a képzelete által létrehozott formákba, és élő vért ad a szellemeknek.

Különböző korú hősök élnek benne. De a halál meghaladja a színészt, és "nem tudja megtéríteni azokat az arcokat és évszázadokat, amelyeket ő nem tudott lefordítani a színpadon". A színész, mint egy utazó, az idő útját követi. A színpadon játszott játék az élet abszurditásának élénk példája.

A hódító - Ez általában kalandor. Saját sorsának mestereként élete során mindent elér. Mi értelme remélni az „emlékezet leszármazottainak szívében”, ha az élet véget ér? A Hódító célja, hogy sikert szerezzen a jelenben, mivel "átmeneti jellegűek, rendelkeznek az elme hatalmával és korlátaival, azaz hatékonyságával".

A hódítók azok, akik éreznek erőt az állandó élethez ezeken a csúcsokon, saját nagyságuk teljes tudatában ... A hódítók a legtöbbre képesek.

Valamennyi karaktert az abszurd gondolkodás jelei egyesítik: tudatosság, az erőbe vetett hit és a jövőre vonatkozó remény tagadása.

Abszurd kreativitás

Az abszurd embernek kreatív embernek kell lennie. Csak az igazi szabadságot kifejező kreativitás képes legyőzni az abszurditást. A Teremtő világosan megérti, hogy halandó, és alkotásai elkerülhetetlenül elfelejtésre vannak ítélve. Egy művész például egyszerűen ábrázolja, amit lát és tapasztal. Nem törekszik megmagyarázni a világot, tudva, hogy „a kreativitásnak nincs jövője, hogy előbb vagy utóbb el fogja pusztítani a munkádat, és azt hinni a szívében, hogy mindez nem kevésbé fontos, mint az évszázadok építése - ez nem az abszurd gondolkodás könnyű bölcsessége”. A kreativitás ritka lehetőség arra, hogy összehangolják tudatosságodat a környező valóság abszurditásával. A Teremtő formát ad sorsának.

Az abszurditás problémái Dostojevszkij összes munkáját áthatolták. Regényeiben egy abszurd ember kilátása világosan ábrázolódik. Az írónak sikerült megmutatnia "az abszurd világ minden kínzását", de az orosz zseni nem találta kiutat az abszurd holtpontról. Isten felhívásakor Dostojevszkij csak az abszurd problémáját vezeti fel, de nem oldja meg. Megpróbál választ adni, de "egy abszurd munka, éppen ellenkezőleg, nem ad választ". Az abszurd kreativitás „lázadás, szabadság és sokféleség”.

A szizifusz mítosza

A könyv befejezi az emberiség történetének legszembetűnőbb abszurd lázadójának vázlatát. Ez Sisyphus, akit "az istenek ítéltek egy hatalmas kő emelésére a hegy tetejére, ahonnan ez a blokk mindig gördült le". A mítosz hőse büntetést kap földi szenvedményeiért és az élet szerelméért. Ismert, hogy „nincs rosszabb büntetés, mint haszontalan és reménytelen munka”, ám a hős megveti azt a tételt, amely rá esett. Élete új jelentéssel van tele, amelyben a tudat meghódítja a sorsot, és a szenvedést örömré változtatja. A gyötrelmek, amelyeket Sisyphus egy kő súlya alatt tapasztalt - ez egy lázadás az abszurd világ ellen.

A modern ember létezése hasonló a Sisyphus sorsához - nagyrészt abszurd, unalommal és értelmetlenséggel tele.De az ember az öngyilkosság elutasításával találhatja meg az élet értelmét. Az abszurditás észleléséből fakadó abszurd érzés lehetővé teszi számára, hogy túlbecsülje sorsát és megszabaduljon.

Sisyphus a legmagasabb hűséget tanítja, amely elutasítja az isteneket és mozgatja a köveket. Egy csúcstalálkozóért folytatott küzdelem elég ahhoz, hogy kitöltse az ember szívét. Szizifust boldognak kell képzelni.