Az előszóban a folyóirat kiadója elismeri gyengeségét az olvasók számára: lusta, ezért semmit sem olvas, senkinek nem felel meg, és sehol sem szolgál. De biztosan azt akarja, hogy haszonnal járjon az apja számára, mert egyetért a híres orosz költő (Sumarokov) szavaival, hogy "haszontalan a fényben élni, csak a földet súlyosbítani". Mivel az nevelés és a lelki tehetségek nem teszik lehetővé, hogy polgárainak hasznos kompozícióval szolgáljon, úgy döntött, hogy közzéteszi mások munkáit, és arra kéri őt, hogy küldjön leveleket, esszéket és fordításokat prójában és versben, különösen szatirikus, kritikus és mások számára az erkölcs helyesbítésére, és megígéri, hogy mindet kinyomtatja. a lapokban. Szokásainak megfelelően úgy dönt, hogy Drone-nak hívja.
Miután kinyomtatta a Parable verseket, és nem tudta, hogyan kell kitölteni a lap helyét, a kiadó kinyomtat egy nagybátyjától (feltehetően annak szerzője N.I. Popov) küldött levelet, amelyet előző évben küldött vissza, és megválaszolatlanul hagyott, és arra kéri az olvasókat, hogy válaszolják inkább nagybátyját. Bácsi arra buzdítja unokaöccse, Ivanuška, hogy jöjjön a városba és keresse meg az ügyész pozícióját - ez jövedelmező helyzet: ha bölcsen veszi az ügyet, tízszeres fizetést kaphat fizetés ellenében, és mivel Ivanuška apja birtokán „borsóval dörzsölik”, akkor maga is jó dolgokat kell tennie.
A kiadó levelet kap minden olyan rajongótól, aki névtelen maradni akarja (D. I. Fonvizin ábrázolja benne régóta ellenzőjét, dramaturgát V. I. Lukint). Ez az ember szeret mindenről híreket terjeszteni. Jó vagy rossz - az író idejétől, körülményeitől és személyiségétől függően dönti el. Azokról, akik „tudnak étkezni”, nem beszél gonoszul, kivéve alkalmanként a szemét, ám minden tekintetben örömmel beszél a viszonzatlan írókról, mert imádkozik, és nem szeret más emberek munkáit dicsérni. Büszke arra, hogy huszonhét éves korában "sikerült mindenkit kritizálni, rendezni, dicsőíteni magát, csökkent a többiek között a hírnév, sok nő fordítja a fejét, a fiatal úriemberek elveszítik a fejüket és növekednek két és fél arshin nélkül". Maga is számos esszé szerzője: „A laposabb lélek tudománya”, „A szerzőkké válás módja”, „A beszélgetés folyamatos szórakozásban való tartásának módja”. Biztos benne, hogy a „Drone” kiadó egyik levelezője, de elutasítja, és kéri, hogy a jövőben ne küldje el művei.
A Vedomosti rész, amely utánozza a szentpétervári Vedomosti szekciót, rövid történeteket nyomtat, például egy kronstadti üzenetet egy fiatal orosz malacról, aki „idegen országokba utazott elméje oktatása céljából, és aki haszonnal utazott, már teljesen mint disznó visszatért. azok, akik meg akarják nézni, pénz nélkül is láthatják a város sok utcáján. ” Egy másik lap Zlonravról szól, aki egész évig várta a férje szomorúság és könnyeinek visszatérését, de amikor visszatért, egy órával később dühös lett és elindult a pokolba. Barátai meglepődtek egy ilyen gyors változás miatt, de Zlonrava azt válaszolta nekik, hogy sír, mert férje távollétében senkivel nem harcolhatott.
Pravdulyubov úr (álnév: N.I. Novikova) megjegyzi, hogy Truten nem a "nagymamája" (a "Anything" magazin császárnőjének közreműködésével kiadott szabályai szerint) ír, és - ellentétben vele - nem gondolja, hogy érdemesebb lenni a gonoszság iránti elhárítás, mint a helyesbítés érdekében. ezek. Pravdulyubov egyetért a „Drónnal”, és úgy véli, hogy a gyengeségek és a gonoszságok ugyanazok, és dicséretesebb drónnak lenni. „Más emberek rossz munkája káros, mint egy olyan méh, amely mindenhol repül, és semmit sem tud és talál.”
A „Szerződések” szakaszban egy II. Katarinára utaló hirdetmény és kedvenceinek gyors megváltoztatása áll a „fiatal, vonzó és elegendő nemesek és filiszteusok 12 főig” elnevezéséről, hogy „üres helyeket töltsenek meg az egy idős kacérnő által az állampolgárok számára megállapított állam szerint”. Egy másik bejelentésben meghívják az igazságszolgáltatókat, akiket legfeljebb tíz font el kell helyezni valamilyen tárgyalóterembe.
Pravdulyubov úr értesíti a „Drone” kiadót, hogy „Asszonyom bármi dühös volt ránk, és moralizáló érveinket átoknak nevezi”, mert dicséretet szenvednek el és „tiszteletben tartja a bűncselekményt, ha valaki nem dicséri”.
Az „A játékostól, aki írásíróvá vált” című versben (annak szerzője A. O. Ablesimov) a drámaíró V. I. Lukin ismét gúnyolódik, aki elhagyta a kártyajátékot, de megtörte a fogadalmát, teljesen elveszett és megverték.
N. N. úr az igaz történetet elmondja a „Drone” kiadójának címzett levélben. Az egyik bíró elvesztette aranyóráját. Ezeket az órákat egy özvegytől vették be, aki a bíró ülésének sorrendjében követelte az igazságosságot, "amelyet biztosan nem kapott volna meg, ha nem akarta volna, hogy az akarata ellenére részt vegyen az őrségben". Csak két lépett be a helyiségbe, ahol az óra feküdt: a vállalkozó és a bíró unokaöccse. A bíró a következőképpen indokolta: „Noha rabló vagyok a lelkiismerettel és a kormányrendeletekkel ellentétben, nem fogok ellopni magamtól” unokaöcsém nemes, hivatalos személy, és mindenekelőtt rokon vagyok. Tehát, a vállalkozó ellopta: "Átlagos ember, undorodott velem, tartozom neki." A vállalkozót lefoglalták és megkínozták, mivel nem volt ereje elviselni a gyötrelmet, bement a lopásba, amelyet nem követett el, és börtönbe dobták. A bíró unokaöccse, aki valóban ellopta az órát, elvesztette azt a kártyákon, és a győztes egy titkárnak adta le, aki viszont kétszeres áron kölcsönként eladta egy bíróságnak. Az udvarőr az asszony asszonynak vette az órát, és azt a parancs ügyészének adta, ahol a vállalkozót tartották, így az ügyész megpróbálta megzavarni az apját, ahonnan megszökött. Amikor a bíró látta az ügyvédnél az órát, úgy döntött, hogy a vállalkozó ellopta az eladást az a személy számára, akitől az ügyész átvette. Amikor azonban a hivatalnok nyomon követte az órák útját, kiderült, hogy egyáltalán nem a vállalkozó lopta el, hanem a bíró unokaöccse. A bírák nagyon meglepődtek erről, a pártatlan olvasó meglepődik, hogy a hivatalnok nem kacsintott és lelkiismeretére cselekedett, hanem "mindenekelőtt a bíró döntését kellene csodálkoznia." A következő parancsot adták: "Az unokaöccse, a nemes embernek a tolvaját titokban bünteti nagybátyját, és amikor a vállalkozóra engedték, bejelentette, hogy a verés továbbra is vele szemben számít.
A B. K. által aláírt levél (F. A. Emin) írója leírja az újságírók közötti vitákat a katonai kapcsolatok vonatkozásában (Oroszország és Törökország közötti háború 1769-ben kezdõdött): „A háború lángjai is felgyulladtak az írók között. Az írók áttörték magukat áttört tollával. A „Trutnyu” -bombázás múlt kedden számottevő volt. „Mindenféle dolog” szenvedett röplabda. „Egy ismeretlen párt támadott valamely ismeretlen párt ellen” - utal egy kritikus cikkre az M. és Chulkov, a This and This című folyóiratban, amelyet irodalmi ellenfelei ellen irányított.
Az egyik, a mindennapi történelem leple alatt álló lap arról szól, hogy II. Catherine régi gróf, G. Orlov gróf lemondott: A Sebeliub meglátogatta asszonyát, de hidegen fogadta, mert "ugyanazon a napon új kötelezettségeket vállalt". A híresség megsértődött, és hitetlenségért hibáztatni kezdett szeretőjével, és olyan durván beszélt vele, hogy elűzte. Amint távozott, féltékenység és bűnbánat kezdett kínzni, és úgy döntött, hogy szúrja magát, de elvesztette kését, és kéri a keresőt, hogy térjen vissza neki korábbi asszony leveleiből álló díj ellenében, "mert határozottan akarja teljesíteni szándékát".
M. V. Khrapovitskaya-Sushkova, aki valóban aranyos álnév alatt rejtőzik, Portrékot festett: „Jó vagyok, intelligens, becsületes, erényes, mások nem”, „Gyakran trükköket készít, mert mindig gondolkodik”. „Ez mindenről szól és nem tud semmit. ”
Egy anonim cikkben, N. I. Novikov, a „Mindenféle cucc” módját parodizálóan hevesen polemikál vele.
Lomonosov sírköve a költészetben kinyilvánítja költői tehetségét, és egyben egy támadás II. Katarina ellen, aki alábecsülte őt.
A cikk, amelyet „Az Ön szolgája” írt alá, és valószínűleg N. Novikovhoz tartozik, az előítélet történetét meséli el, és arra kényszeríti az oroszokat, hogy káromolják mindent, amit honfitársaik tett, és csak a külföldi javakat dicsérjék. Az egyik ember ruhát akart vásárolni ruhahoz, de nem hitte, hogy a Yamburg-ruhája nem alacsonyabb szintű az „Aglinsky-nél”, majd barátja hozott neki mintákat különféle ruhákból, mondván, hogy mindegyik „Aglinsky”. A vevő és a szabó a Yamburgert választotta, és amikor egy barátja elmondta a vevőnek a hamisításról, és visszatért a kiegészítő pénzért, mivel a Yamburg-ruha olcsóbb volt, a vevő nem adta fel és azt mondta: bár a Yamburg-ruha jó, ez még nem ment messze.
A „Receptek” szakaszban portrék láthatók az „Ő Kiválóságáról, Nedoum úr”, „Néhány bíró”, Samolyub úr és másokról, és beillesztik a betegségeikre recepteit. Tehát Bezrassud úrnak, akinek a véleménye, hogy „a parasztok nem emberek”, aki rabszolgáknak tartja őket, és nemcsak szavakkal, de még bólintással is méltányolja őket, utasítást kap „naponta kétszer megvizsgálni az urak és parasztok csontait, amíg meg nem talál különbséget az ura és a paraszt között. "
Levélében Pravdulyubov azt állítja, hogy „a kritika, amelyet arcra írtak, de bárki számára nem nyitott meg mindenki számára, több, mint a gonosz javítása. Egyébként, ha az arcot úgy akarja, hogy minden olvasó felismerje őt, akkor a gonosz ember nem lesz jobb, hanem új gonoszságokat is hozzáad, azaz rosszindulatot. ”
S. P. leveleket ír, amelyekben elítélik a csalókat és a bűnözőket és a földtulajdonosokat, és megkérdezi a „Drone” kiadóját, hogyan kell velük bánni, és erre válaszol: „Ez nem az én dolgom”.
A földtulajdonosnak (amelynek valószínű szerzője D. I. Fonvizin) küldött "hivatalos válaszban" (levél) Andryushka a falu vezetője arról számol be, hogy begyűjtötte a parasztot, és panaszkodik a szomszédos földtulajdonos Nakhraptsov elnyomására, és engedékenységet kér a nagy Filatka iránt, csatolva petícióját, ahol Arra kéri, hogy adjon neki egy csúfot, és engedje el egy évre a kilépőtől, hogy "felkelhessen". Erre válaszul a földtulajdonos többek között a következőket rendeli: „A parasztok kérésére Filatkának el kell hagynia a tehénet, és pénzt kell begyűjtenie tőlük, hogy ne készítsenek nekik semmilyen más rést, vásároljon Filatkának lovat világi pénzért, és bejelentse Filatkának, hogy folytatja Nem zavartam a petícióimat, és kifogásom nélkül és végtelenül fizetem a nyugdíjat. ”
A „Laughing Democritus” részben nevetségessé teszik a Szent Iván, Mot, Nadmen és mások: „Két embert látok: az egyik biztosítja a másiknak a barátságát és megtéveszti, a másik úgy tesz, mintha hisz benne, és nem tudja, hogy megalázza őt. Mindkét csaló és mindkettő csaló. Ha! Ha! Ha!".
Az „Én és Drone” párbeszéd során Drone válaszol arra a kérdésre, hogy milyen szándékkal teszi közzé naplóját, azt válaszolja, hogy haszonnal és szórakoztatással akarja élvezni polgárait. Remélte, hogy kiérdemelheti a racionális és pártatlan olvasók figyelmét és dicséretét, valamint a nemesi úriemberek és mecénás kedvességét, mert igazat mond nekik, megmutatja gyengeségeiket és véletlen kötelességszegésüket, hogy figyelmeztesse őket. Úgy gondolom, hogy a nemes úriemberek szívessége és mecénása csak hízelgéssel és dicsérettel járhat, mivel kevés erényes ember van köztük. Úgy gondolom, hogy a nemeseknek jó cselekedeteket kell tenniük az emberiség számára, segíteniük kell a szegényeket és meg kell védeni az elnyomottakat. Többet kell az állam jólétére gondolkodni, mint magukra; a másoknak való jó cselekedeteknek kellemesnek kell lenniük és vigasztalniuk kell az erényes embert. Drone azzal érvel, hogy minden rangban sok ember van, erényes és gonosz, így dicsérik egyeseket, mások pedig bírálják őket. Ezért nem lehet, hogy senki sem szereti a kiadványát. De azt mondom, hogy sokan rosszindulatú embernek nevezik Dront, aki senkit sem takarít meg, és kiadásában csak "átkot" lát. Hozzáteszem azonban, hogy a Dront csak azok szidják, akik megérdemlik.
1769 utolsó két oldalán a kiadó leírja olvasóit: „Az értelmetlenség dicséri a„ Dront ”, hogy meghallotta, hogyan dicsérték két vagy három házban.” „Nyilvánvalóan káromolom magamomat: ez nem meglepő, mert káromkodik, Írásain kívül "," A vékony bíró sok dolgot dicsér a "Drónban", de nem dicséri, amit a vékony bírókra írnak. "," A rövid hatótávolság okainak hihetetlensége ezért nem tud jól írni. Elolvastam magam, hallgattam, és amint végeztem, elkezdtem mesélni a munkámról: jó gondolatokkal tele van önmagával, ezért nincs ideje másokra gondolkodni. ” Összegzésül: a kiadó azt mondja, hogy ha bizonyos számú olvasót tehetne kedvezőnek, inkább úgy ítéli meg, hogy munkája díjazott. Büszkesége nem olyan nagy, hogy remélte, hogy halhatatlan hírnevet szerez ezekkel a csecsebecsékkel. Sumarokov és Lomonosov írásait lenyűgözik a leszármazottak, és a drónok és egyéb csecsebecsék továbbra is csecsebecsék maradnak.
Az első oldalakban a kiadó ismerteti, hogy valaki hogyan képzelte el a boldogságot: Zhidomor gazdagságban keresi, pompásan Pyshen, stb., És újévi kívánságokkal szólítja az olvasókat. Magának kívánja, hogy "azt szeretnék, ha polgáraim boldogok lennének, hogy a kiadványom hasznos lenne, és hogy ne szidjanak engem".
Tudja meg, milyen kedvesen írnak újra a Portrék, és kérje meg őket, hogy írjanak alá aláírást alá, amit a kiadó tesz. Az utolsó portré körül, amely egy tizennyolc éves lányt ír le, feliratot készít: „Ha nem tévedek, akkor te magad vagy.”
Türelmetlen (feltehetően M. Popov) dalokat nyomtat, és versben volt.
Nem tudom, ki (L. Leontyev) fordította a Chenzyi (Chen-tzu) cikket a kínai nyelvről, amely tanácsot adott a császárnak az állami kormányzattal kapcsolatban.
Egy névtelen szerző (valószínűleg I. Golenevsky) latin fordítást küldött az MV Lomonosov sírján található felirattal.
A fiatal író Képeket ír, beszédét a dandies és a goldfin žargon szavaival látja el: kb. Húsz éves özvegyet ábrázol, mellette pedig egy gazdagon öltözött, hajlott beteg öreget. „Az özvegy hálószobája és irodája elrejti két fiatal szerelmét, akiket asszisztensként eltartott idős emberként tartalmaz. Ezt teszi, hogy megkönnyítse szeretőjének öregkorát. " Miután elolvasta a Képeket a magazinban, felháborodott: a kiadó ráirányította őket: ráadásul elferdítette a festő gondolatait, aki (az „Mindenféle dolog” tanácsát követve, csak egy apró bipodot kritizálva) ábrázolta a megvesztegetést, a „Drone” kiadója pedig bírónak nevezte el.
Az olvasók panaszkodnak, hogy az 1770-es Drón rosszabb, mint tavaly. A kiadó meglepte: a jelenlegi magazint ugyanazért szidják fel, amelyre tavaly szidtak. Ami egy évvel ezelőtt újnak tűnt, most unatkozni.
A vertoprach (valószínűleg N.I. Novikov) azt írja: „Mindenféle dolog” búcsút mondott: “És ez és ez” semmiré vált, az “Infernal mail” megállt, itt az ideje bezárni a “Drone” -t is.
Az utolsó lapon a kiadó azt írja: „Az olvasói kívánságaim ellenére elvállak veled”, és arra utal, hogy a „Drone” bezárása után új magazin fog megjelenni.