A „So Do It in the World” négy utolsó komédia, amelyet William Congreve írt, a restaurációs korszak angol dramaturgjainak galaxisából a leghíresebb. És bár hírneve összehasonlíthatatlanul nagyobb (mind a szerző életében, mind később), valamint jelentősen nagyobb színpadi sikerrel és gazdagabb színpadi történelemmel, más, öt évvel korábban írt „Szerelem a szerelemhez” című darabja pontosan az volt, amit a világ ”úgy tűnik, hogy a legtökéletesebb Congreve öröksége. Nemcsak a címében, hanem a színdarabban, a karakterekben is létezik az érvényesség, az iránti elkötelezettség a teremtés idejéhez, a 17. század végi londoni élet sajátos körülményeihez. (a sorozat számos fin de siecle-je, sok szempontból meglepően hasonló, legfontosabb az ezekben rejlő emberi megnyilvánulásokban), amely e játéknak valódi klasszikus karakterét adja.

Ez a vonás természetesen idézi elő Kongre-játék elolvasásakor a legváratlanabb (vagy inkább a legváratlanabb címzettekkel bíró) párhuzamokat és társulásokat. A „Csinálják a világban” című játék elsősorban „erkölcsi komédia”, egy világi társadalom erkölcse, amelyet Kongreve első kézből ismeri. Maga is nagyon világi ember volt, homme du monde, ráadásul a Kit-Kzt klub egyik legbefolyásosabb tagja, ahol az akkori legvilágosabb és leghíresebb emberek gyűltek össze: politikusok, írók, filozófusok. Semmi esetre sem váltak a Congreve utolsó komédia (mint ahogyan a három korábbi: „Az öreg bajnok”, a „Kettős játék” és a már említett „Szerelem iránti szerelem”) hősévé is, mindegyikben Kontriv vezette a lovagok és hölgyek lovagjait. szalonok, dandies, üres hangjelzések és gonosz pletykák, akik tudják, hogyan kell szövik intrikát abban a pillanatban, hogy nevetni tudnak valaki őszinte érzéséről vagy becsületesülnek azon „könnyű” szemében, akiknek sikere, tehetsége vagy szépsége kiemelkedik a tömegből, és irigység és objektummá válik. féltékenység. Mindez pontosan hetvenhét évvel később alakul ki, Richard Sheridan a most már klasszikus Slander Iskolában, és két évszázaddal később Oscar Wilde „erkölcstelen erkölcsében”: „Fan Lady Windermere”, „Ideális férj” és mások. És az „orosz változat”, az összes „orosz sajátosságával” - a halhatatlan „Wit from Wit-től” - hirtelen „kötelessé” válik Kongrivre. Ugyanakkor - Kongrivu? Csak az a helyzet, hogy „fényben cselekszenek”, és ennyi is. Érkezés - a cselekvés idejétől és helyétől függetlenül, egy adott telek kidolgozásától. - A fény elítél téged? De mi a fény? / Emberek tömege, néha gonosz, néha támogató. / A meg nem érdemeltek dicséretének gyűjtése / És ugyanúgy, mint a gúnyolódó rágalmazás "- írta egy tizenhét éves Lermontov egy versében, apja emlékére. És az a jellemvonás, amelyet a Masquerade-ben adtak meg ugyanaz a Lermontov négy évvel később, Zvezdich herceg Stral bárónőnek: „Te! gerinctelen, erkölcstelen, istentelen / Büszke, gonosz, de gyenge ember; / Az egész évszázad önmagában tükröződött. / A jelen század ragyogó, de jelentéktelen ”, és az egész intrika Arbenin és Nina körül szövött,„ ártatlan vicc ”, amely tragédássá alakul - mindez megfelel a„ fényben cselekszenek ”képletnek is. . És rágalmazta Chatsky - mi lenne, ha nem a "fény" áldozata? És nem ok nélkül, miután meglehetősen kedvezően fogadták el az első Kongriv komédia jelenetét, a későbbi iránti hozzáállás, amint megjelentek, egyre ellenségesebb lett, a kritika egyre mérgezőbb. A „Csináld a fényben” című „Dedikációban” Contriv írta: „Ez a játék a várakozásaimmal ellentétesen sikeres volt a közönség számára; mert csak kismértékben nevezték ki az ízlés kielégítésére, amelyek ma nyilvánvalóan uralják a csarnokot. ” És itt van John Dryden, az idősebb generáció drámaírója, Kongree-hez viszonyítva, meleg kapcsolatban állt munkatársával: „A hölgyek úgy gondolják, hogy a drámaíró kurvákként ábrázolta őket; az úriembereket sérti, mert megmutatta minden gonoszságukat, jelentőségüket: barátságuk alatt elcsábítják barátaik feleségét ... "A levél a" Kettős játék "című játékra utal, de ebben az esetben a golly, inconsequentially. Ugyanezek a szavak mondhatók bármilyen más W. Kongriv komédiaról. Közben Kontriv éppen olyan tükröt helyezett ki, amelyben valójában „tükrözi a hitét”, és ez a reflexió, pontos volt, nagyon kellemetlennek bizonyult ...

A Congreve vígjátékában nem sok szereplő szerepel. Mirabell és Mrs. Millament (Contriv "Mrs." -nek hívja az összes hősnőjét, ugyanolyan házas nőket és lányokat) - hősök; Mr. és Mrs. Feynell; Whitwood és Petyulent - világi ostor és szellem; Lady Wishfort Mrs. Feynell anyja; Mrs. Marwood - a "intrika legfontosabb forrása", bizonyos értelemben a Wilde Mrs. Chivley prototípusa az "Ideális férj" címmel; Lady Whishforth Foyble szobalánya és Mirabella Waitwell szalonja - szintén fontos szerepet játszanak; Whitwood féltestvére, Sir Wilfoot egy szélsőséges provincia, szörnyű modorú, ám ennek ellenére jelentősen hozzájárul a végső boldog véghez. A vígjáték elmondása, amelynek a váratlan fordulatokkal teli vetülete tele van, nyilvánvalóan hálátlan feladat, ezért csak a fő vonalokat vázoljuk fel.

Mirabell - az egész Londonban ismert anemone és ellenállhatatlan asszony, lenyűgöző sikerrel a nők társadalmában. Sikerült (még a színpadon kívül is) megfordítani mind az idős (ötvenöt éves!) Lady Wischfort, mind az alattomos Mrs. Marwood fejét. Most szenvedélyesen szerelmes a szépségbe. Millament, amely egyértelműen viszonoz. De a fent említett hölgyek, Mirabell elutasítása mellett, mindent megtesznek annak érdekében, hogy megakadályozzák boldogságát a sikeres riválison. Mirabell nagyon emlékeztet Lord Goringra az „Ideális férjből”: természeténél fogva a legmagasabb szintű tisztességes ember, meglehetősen világos elképzelései vannak az erkölcsről, mindazonáltal a világi beszélgetésben törekszik a cinizmussal és kívánatos, hogy ne maradjon le az általános hanghatástól (hogy unalmas vagy nevetséges szentély) és nagyon sikeres ebben, mivel szelleme és paradoxói nem világosabbak, látványosabbak és paradoxabbak, mint az elválaszthatatlan Whitwood és Petyulent meglehetősen nehézségi kísérletei, amelyek egy képregénypárt képviselnek, mint például Dobchinsky és Bobchinsky Gogolevjai (mint ..Wwoodwood). .beszélünk, mint egy magas és basszusgitár akkordban ... Olyan szavakat dobunk, mint két játékos egy shuttlecock-ban ... ”). A Petyulent azonban a barátjától eltér a gonosz pletykákra való hajlamban, és itt megment a tulajdonság, amelyet a „Jaj Witből” Zagoretskynak adnak: „Világi ember, / arrogáns csaló, csaló ...”

A játék eleje egy végtelen sorozat, amely a witticizmusokat, vicceket, büntetéseket tartalmazza, mindegyik arra törekszik, hogy "újrakalibrálja" a másikot. Ebben a "szalonbeszélgetésben", mosolygós barátságos álcázása alatt, az elrejthetetlen szemtelenség személyesen szól, mögötte pedig - a kulisszák mögött álló intrikák, rossz akarat, harag

Millameng egy igazi hősnő: okos, kifinomult, száz célokkal magasabb, mint a többiek, magával ragadó és lelkes. Van valami Shakespeare Katarinából és a Moliere Selimena-ből a Misanthrope-ból: különösen örül neki, hogy megkínozza Mirabellát, folyamatosan becsapja és nevetségessé teszi őt, és azt kell mondanom, hogy ezt nagyon sikeresen végzi. És amikor megpróbál őszinte és komoly vele szemben állni, Millament egy pillanatra levette bohócmaszkját, őszintén unalmassá válik. Mindenben határozottan egyetért vele, de hogy tanítsa, elolvassa neki az erkölcsöt - ne, akaratod, kérem!

Célja elérése érdekében azonban Mirabell nagyon ötletes intrikába kerül, amelynek "végrehajtóinak" a szolgái vannak: Foyble és Waitwell. De a terve és minden ravaszsága és találékonysága megbotlik Feyndell úr ellenállása ellen, amelyet - a hősünktől eltérően - szerény emberként ismertünk, de a valóságban ez az álság és a szégyentelenség, valamint a teljesen földi okok - a kapzsiság és az önérdek - által keltett álcázás megtestesítője. Lady Whishforth-ot az intrika vonzza be - ahol a szerző megragadja a lelkét, és utat enged a szarkaszmának: az öreg kakasztér ellenállhatatlanságának vakja bizalmának leírásában annyira elvakult, hogy nő hiútsága meghaladja az elme összes érvét, megakadályozva ezzel a teljesen nyilvánvaló és meztelen szem felismerését. csalás.

Általában véve, hogy számos nemes hölgy és szobalányuk van a közelben, a drámaíró egyértelművé teszi, hogy az erkölcs szempontjából mindkettő erkölcse megegyezik - pontosabban a szobalányok megpróbálnak lépést tartani szeretőjükkel.

A színdarab középpontjában Mirabell magyarázatának és Millamentnek a jelenete áll. A házasság előtt egymásnak átadott „feltételekben”, függetlenségük megőrzése iránti vágyuk miatt meglepően hasonlítanak az egyikben: hajlandóságukban nem lenni olyan, mint azok a sok házaspár, akik ismerőseik: ilyenek voltak. családi boldogság ”, és valami teljesen másikat akarnak maguk számára.

Mirabella ravasz érdeklődése a barátja, Feynell áltlanságával együtt meghiúsul („ezt fényben teszik” - ezek az szavai, amellyel nyugodtan magyarázza - nem igazolja, egyáltalán nem! Tettei). Ugyanakkor az erény diadalmaskodik a döntőben, az vice büntetik. Ennek a „boldog végnek” a nehézsége némileg nyilvánvaló - mint bármely más, mert szinte minden „boldog vég” egy kis történetet ad, mindig többé-kevésbé, de ellentmond a valóság logikájának.

Az eredményt Mirabell szavai összegzik: „Itt egy lecke azoknak a gondatlan embereknek / hogy a házasságot kettős megtévesztés sérti: / mindkét fél tiszteletben tartja az őszinteséget / Ile-t kétszer fogják keresni egy elkerülõnek”.