(423 szó) A "A kapitány lánya" történetet A. Puškin írta röviddel halála előtt, 1836-ban. Nemcsak a Pugacsovai felkelés történelmi eseményeiről, hanem a birodalom felső osztályáról is tükrözte a szerző véleményét. Puškin úgy vélte, hogy a nemesség Oroszország színe, nagy előnyökkel és lehetőségekkel elnyerte, így képviselőinek ezt meg kell erősíteniük cselekedeteikkel. Az író úgy gondolta, hogy a nemesi tiszteletkódex betartása kulcsfontosságú az ország jóléte szempontjából, amelyet a legjobbak, legmegbecsültebb képviselõi irányítanak.
A szerző fő képviselőinek tiszteletét tartotta a hatalom virágzásának legfontosabbnak. Nem csoda, hogy a becsületes és bátor Péterrel szemben egy hitetlen és gyáva Shvabrin állt szemben - büntetés nélkül. Jogi, erkölcsi és vallási nihilizmusa az írónak tűnt Oroszország fő problémájának. Mire támaszkodhat egy olyan országban, amelynek támogatása annyira bizonytalan? Amint megváltozott a haderők túlnyomó többsége, Shvabrin és a hozzá hasonlók is hirtelen rohantak az ellenkező oldalra, és elhagyták az apját, hogy szégyenteljék a lázadókat. De Péter mutatta kitartó képességét és integritását, akárcsak Mironov kapitány családja. Meggyőződéseik miatt haltak meg, amelyeknek fő oka a hazafiság volt. Puskin még a generációk egymás utáni eredményét is megemlítette a címében - kapitánya lánya, Péterrel együtt, teljes vágással átvette a sors akadályát, és megőrizte az élet fő értékeit - a szeretet, a hűség és a bátorság az ideáikért folytatott küzdelemben. De Marya nem lett ilyen egyedül. Ez a vérkapcsolat Mironov századossal a trükköt csinálta: a lánya az, aki egészen a közelmúltig hitt egy tisztességes Grinev tisztben, és megmentte méltóságát. És maga Péter egy régi tiszt és nemesség oktatásának eredménye. Ugyanazokat a helyes hazafias értékeket és hiedelmeket tartalmazza. Ezért Puskin ezért a nemzedékek folytonosságát és a kéz a kézben, a szájról szájra erkölcsi és erkölcsi alapjait, amelyeken az erős és tisztességes állam építi fel, elengedhetetlen feltétele Oroszország jólétének. Természetesen sok olvasó, még azoktól az évektől is, azt fogja mondani, hogy az akkoriban a társadalom nem döntött semmit, minden hatalom az uralkodóé volt. Ha a legőszintébb ember vagy a földön, akkor egy ember egyébként dönt a sorsáról, és nem lesz képes jelentős mértékben hozzájárulni a politikai rendszerhez vagy a közvéleményhez. Minden a kezében van. De nem! A kis császárt a belső körből származó nemesek tanítják, miközben Zsukovszkij Sándor császárot tanította. Tehát, ha a társadalomban uralkodnak a szentség, a becsület, a bátorság, az ön iránti hűség és a lojalitás iránti eszményei, akkor a király az első mondatokkal és leckékkel felveszi azokat. Ezért Puskin helyesen értékelte a helyzetet: csak a társadalom diktálja az állam akaratát, még akkor is, ha az uralkodó akarata kifejeződik.
Így a történet lényege egyszerű: mindaddig, amíg Mironov kapitánynak olyan dicsőséges lánya van, mint Masha, és Grinev nemesnek bátor fia van Péterrel, Oroszország halad előre, nem számít. Támaszkodik, és méltó emberekre támaszkodik.