(463 szó) Az ember, mint mindenki tudja, a természet korona. Ez a meghatározás azonban néha szarkasztikusvá válik, negatív elszíneződéssel. Gyakran a rendelkezésünkre álló intelligencia ellenére hülye és néha kegyetlen cselekedeteket követünk el. Szörnyű, ha a saját fajtájukra irányulnak, még ennél is rosszabb: amikor kisebb testvéreinket sértjük, akik nem tudnak maguknak megvédeni őket. Lehet-e egy ember kegyetlen az állatokkal szemben? A kérdés, amelyre a válasz a felszínen fekszik: természetesen nem. És ezt irodalmi példák segítségével bizonyítom.
A gyengébbekkel szembeni kegyetlenség a leg undorítóbb értelme, amelybe csak olyan emberek kerülhetnek, akiknek nincs erkölcsi értéke. Ezt megérti még az N.A. vers főszereplője is. Nekrasova "Mazay nagyapa és a mezei nyúl." A vadász (aki messze nem az "barát" az állatok számára) megérti, hogy a természet védelme szükséges. Ezért, amikor tavasszal árvíz történt az erdőben, nem lőtt a szegény mezei nyúlból, hanem megmentette őket a hajójába vittével, majd vadonba engedte. Hazavitt egy pár gyengült fülű állatot, amelyek nem voltak erősek elmenekülni, és meggyógyult. Engedve el őket, Mazai azt javasolta, hogy a mezei nyulak ne figyeljenek a szemeire, elvégre vadászok, és egy másik helyzetben ezek biztosan vadállatokká válnak. Ebben a helyzetben Mazay minden cselekedetét elsősorban egy alapvető vágy indokolja, hogy ne bántsanak. Egy árvíznél az erők egyenlőtlenek: a mezei nyúl egyszerűen nem tud menekülni a vadásztól, és ezt tökéletesen megérti, de nem használja helyzetét. A hős tudja, hogy az állatokkal szembeni kegyetlenség nem csak az erkölcsi meggyőződés miatt elfogadhatatlan, hanem azért is, mert egész fajok kihalásához vezet, amelyek nélkül az emberek nem fognak túlélni a Földön. Ez azt jelenti, hogy az ember nem engedheti meg magának, hogy kegyetlen legyen a testvéreinkkel szemben.
A jó szülők kora gyermekkorától kezdve minden gyermeknek meghitt a természet iránti szeretettel, de néha valami rosszul megy. Sajnos a rosszul nevelkedett vagy egyáltalán nem nevelkedett gyermekek hajlamosak rosszul bánni az állatokkal. És ezek a gyermekek nőnek fel és szülõkké válnak, akik szörnyû példát mutatnak saját utódaik számára. És a gonosz növekszik ... Ez a helyzet kifejlődött Sasha történetében, Y. Yakovlev „Ő megölte a kutyám” című könyv hősében. Apja könyörtelenül vette a kutya életét, akit a fiú menedékbe hozott, és azt remélte, hogy megsejti tőle a fulladás megmentőjét. Az eset letörölhetetlen nyomot hagyott Sasha lelkébe; megveti apját, mert rosszabb volt, mint a kutya korábbi tulajdonosai, akik kihúzták, de legalább nem vették életüket. Ez az undorító alapvetőség elpusztította a család békéjét és megrontotta a fia bizalmát a szülőben. Ez azt jelenti, hogy az embernek nincs erkölcsi joga a kevésbé testvéreinkkel szembeni kegyetlenséghez, mert az ilyen velük szembeni hozzáállás elpusztítja a társadalom erkölcsi alapjait.
Úgy gondolom, hogy az embernek nincs joga egy ostoba szeszély útján kegyetlen állatokkal szemben fellépni, amelyek határozottan nem érdemelik meg. Kegyetlen bánásmódjuk környezeti és erkölcsi problémákat ígér a társadalomban. Kisebb testvéreink károsodása miatt az emberek a bolygót szegénységnek, maguknak pedig a kipusztulást okozzák.