Ebben a gyűjteményben érdekes és gyakran felmerült problémákat gyűjtöttünk össze az egyén és a külvilággal fennálló kapcsolataival kapcsolatban. Mindegyik probléma esetén megválasztják az orosz nyelvű vizsga esszéjének irodalmi érveit. Mindegyik asztal formátumban letölthető (link a cikk végén). Boldog megtekintést!

A társadalom befolyása az egyénre

1. A társadalom mindig arra törekszik, hogy elnyomjon egy embert. Hasonló példa található az oldalakon vígjátékok A.S. Griboedova "Jaj bölcsességtől". Chatsky talán az egyetlen józan ember, aki nyíltan beszéli gonoszságait és hamis gondolatait. Számára Molchalin üres és képmutató karrierista; Famusov - önző és gonosz úriember; A puffer tudatlan katona. A körülötte lévők azonban nem akarják hallgatni a kinyilatkoztatásait, éppen ellenkezőleg, a beszélgetőpartnerek meggyőzik a vendéget, hogy nincs jól rendben, és igazlelkűen élnek. Sándor képtelen elviselni Famusov házának „politikáját”, ezért elhagyja ezt a korlátozott emberek mocsárát, védve ezzel az egyén személyiséghez való jogát. Példája azt bizonyítja, hogy ne kövesse a többség vezetését, még akkor sem, ha te vagy az egyetlen harcos a terepen.
2. Nem mindenki lehet erős lelkében. A társadalom néha még mindig megnyeri a „személyiség birtoklása” jogának küzdelmét. Dmitrij Startsev, a főszereplő az A.P. története Csehov "Ionych", az önzőség, a vulgaritás és a hazugság körébe esett, melyet "a megye életének értékeinek" hívnak. Kedves és kedves fiatalemberből Dmitrij vált egy ember hasonlóságá, akit általában „Ionichnek” hívnak. Nem csak a nevét, hanem a személyiségét is elveszíti, elfelejtve, hogy más sorsról álmodott - a tudomány és az emberek szolgálatában. Ezért a döntőben csalódott önmagában és korábbi eszményeiben, üresnek és banálisnak találva a körülötte lévő világot. Ez történik, ha egy ember megbukik a többség nyomása alatt.
3. Nem az a legrosszabb dolog, hogy megrontja az egyénnek az egyéni jogát, sokkal rosszabb, mint megölni benne a lehetőséget, hogy kövesse a szívhívást. Tehát például a hősnő A történet A. Kuprin "Olesya" - egy lány, aki egész életében a paraszti falutól távol élt, és nem ismerte sem az ott élő emberek viselkedését, sem életét. Találkozott valódi szeretettel, de úgy döntött, hogy feladja érzéseit, szemben a tomboló tömeg fenyegetéseivel. Miután megverték a templomba érkező "boszorkányt", az emberek azt gondolták, hogy bosszút bosszút állt nekik, hogy egy rohamos lázadás küldje el őket, amely elpusztította a termést. Aztán úgy döntöttek, hogy viharolják a "boszorkány" házát. Olesya kénytelen volt menekülni. De tudta, hogy nem tudja összekapcsolni az életet a mesterrel, mert a parasztok rá is haragudtak, így búcsút hagyott. Az egyezményeknek és az előítéleteknek betartva elvesztette személyes boldogságát.

A személyiséggé válás problémája

1. A felelősségérzet segíti az embert abban, hogy fejlessze az áldozatok és az önbizalom képességét. A történet főszereplője rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal. K. Vorobyov „Moszkva közelében meggyilkolták”. Aleksej Yastrebov a bátorságot és a szigorúságot ápolta a veszély igája alatt. Alekszej jól ismeri azt a tényt, hogy egy valódi személy nemcsak szülőföldjét képes megmenteni, hanem a személyes érdekeihez és meggyőződéséhez való jogot is - ezért emelkedik fel a német tank megismerésére és nem csak ő felett, hanem "én" felett diadalmaskodik.
2. Személyiséggé válás nehéz és hosszú folyamat, de az áhított „befejezés” megéri az erőfeszítést és a türelmet. A hibák, veszteségek és erkölcsi tapasztalatok útja túlélte a főszereplőt regény L.N. Tolstoi "Háború és béke" - Pierre Bezukhov. Odafordult, mint egy szél, amely nem tudja, milyen irányba kell elérnie a célt. Pierre túlélte az árulást, a fogságot és a háborút, de ez nem csak nem törte meg, hanem karakterét új győzelmekre fojtotta. A döntőben érett, letelepedett, és szerelemben találta meg a boldogságot, és sorsát fedezte fel a családban és az otthonban, ahol felesége és gyermekeinek sorsa attól függ, hogy képes-e kurzusokat folytatni a nagyszerű úszás során.

A személyiség szerepe a történelemben

1. A személyiség problémája a történelemben gyakran kettős helyzetet jelent: egyrészt az ember hős lehet, másrészt gazember. Ugyanakkor mindkét esetben felbecsülhetetlen mértékben hozzájárul a történelemhez, vagy olyan cselekvési sorozathoz, amely számos különféle értelmezést von maga után. Például, az A.S. Puškin "Kapitány lánya" Emelyan Pugacsov a lázadó parasztok számára a felszabadító, a császárnéreg nemeseinek és katonáinak pedig a gyilkos. A kegyetlenség, amellyel a nemességgel foglalkozik, egyáltalán nem ért egyet a Masha Grineva iránti kegyelemmel - ez a kiemelkedő személyiségnek a történelemben betöltött szerepének fő problémája. Nehéz objektíven és egyértelműen értékelni, mert a lázadó hatalma néha humánusabb volt, mint a császárné zsarnoka, és ellenségeikkel való megközelítésükben teljesen megkülönböztethetetlenek. Az elmúlt évek krónikáit azonban a nyertesek írták, és a véres Pugacsov környék képét Nagy Catherine keze festette.
2. Leo Tolstoy a "Háború és béke" regényben Kutuzov és Napóleon példáján feltárja a személyiség történetében betöltött szerepének problémáját. Nem kétséges, hogy mindkét katonai vezetõt példátlan bátorság és bátorság különböztette meg, ám az emberekkel való egységesség különböztette meg őket. Tolstoi szerint Kutuzov a társadalom érdekeivel foglalkozott, míg Napóleon csak a saját nagyságára gondolt. Ezenkívül az orosz parancsnok esetében látható a szerző álláspontja a felvetett problémáról: az emberek történelmet készítenek, nem pedig a vezetőik. Az orosz tábornok csak mindenki számára a közös győzelmi akaratot fejezi ki, személyesen nem törekszik bejutni a történelmi aréna első sorába. A francia császár azonban csak a világ sorsát próbálja megdönteni, és jól megérdemelt vereséget szenved. Tolstoi mindig meghatározó szerepet ruházott a társadalomra, a kollektívra, az etnikai csoportra, és nem csak az emberiség egyik képviselőjére. És ez így van, mert nem két katonai parancsnok harcolt és nyert győzelmeket, hanem két nép.
3. A versben M.Yu. Lermontov „Dal a Kalašnikov kereskedőről” a király kedvence megsértette Kalašnikov kereskedő feleségét. Ezután a férfi áll a család tiszteletére és harc előtt sztrájkol, elmondja Kiribejevicsnek a közelgő csatát. Természetesen megnyeri a párbajt, de meghalt a király „igazságosságától”, megtagadva a megtorlás indokának megadását, hogy ne tévessze meg feleségét. Ebben a példában látható, hogy az ember nem tudja megfordítani a történelem hullámait, megteszi a saját útját: a kemény idő miatt egy becsületes kereskedő önkényesség áldozatává válik. Az ilyen emberek évtizedek óta elkövetett hősiessége és bátorsága azonban még mindig megváltoztatja a társadalom fejlődésének vektorát, mivel a többiek sokkal enyhébbek, a bíróság kevésbé részleges. Ez azt jelenti, hogy egy személy hozzájárulhat a történelemhez, csak szerény lesz, és az eredmény fokozatos.

Egyedülálló magány a tömegben

1. Egy ember lázadhat a társadalom ellen, és rendkívül sikeresen teheti meg, ha az "laikus" oldaláról nézi. Tehát például Grigorij Melekhov - a fő M. Sholokhov "Csendes Don" regényének hős - ellentétes annak a társadalomnak az alapjaival, ahol az "atyák" uralkodnak, nem pedig a fiatalabb generációtól; ahol a házasságot és a munkát mindenekelőtt értékelik, és az árulást megengedhetetlen „trükknek” tekintik. Gregory mindent megsért, amit a család épített, és nem ismeri el sem az erkölcsi elveket, sem az életértékeket. Nézeteiben egyedül van, de az életben nem. A háború által összetört sors mindazonáltal a magány tragédiájához vezet: elveszíti mindazt, aki drága volt neki. Az örök dobás miatt egyetlen nőt sem tudott megmenteni, és a döntőben vezetett és csalódott embernek tekintjük.
2. Nem minden olyan ember képes „boldogulni”, aki „elszakadt” a társadalomtól. Erről az oldalain ír az "Apák és fiúk" regény I.S. Turgenyevösszevetve az élet struktúrájáról szóló „régi” nézetet az „új” véleményekkel, amelyekkel Bazarov osztja. Nem talál támogatást sem a nemesség, sem az ilyen "közeli" parasztság körében. Bazarov nemcsak véleményében, hanem a személyes életében is magányos volt, miután elutasította szeretett asszonyát, elköltözött családjától és elvesztette barátját. Halálos ágyán Eugene rájön, hogy az országnak sem szüksége van rá.
3. Pechorin példáján - M. Lermontov „Korunk hősének” című regényének főszereplőjében láthatod, milyen magányos egy kiemelkedő, de felesleges ember. Pechorin valóban kivételes ember, de messze nem egyszerű: más emberek sorsát játssza, nem veszi figyelembe sem az érzéseiket, sem a sorsuk megváltoztatásának lehetőségét. Mindezeket a tevékenységeket csak azért hajtja végre, hogy megszabaduljon a társadalom fogalmaitól és sztereotípiáitól. Szórakozik azzal a kísérlettel, hogy megnyugtassa egy igazán közeli és megértő ember iránti igényt. Nagyon magányos, és megerősítést látunk a jelenetben, ahol Gregory térdre esik és sír, miután elvesztette a hitét örökre. Természetesen ő maga is sok szempontból okozza szerencsétlenségét, ám ennek ellenére sajnáljuk ezt az elveszett vándorlót, ártatlan halálos kizárólagossága miatt, amely elválasztja őt a társadalomtól.

A személyiség szabadsága és megengedhetősége

1. Van-e esélye kitörni a társadalmi gonoszok ördögi köréből? Egy ilyen kérdés felmerült a „Alul” című játékban, Gorky M.. Az igazság védelmezőjének - Sateennek - és a menedék új lakójának - Luke-nak ellentmondva - a szerző kijelenti az emberek magas sorsát, erejét, amelyet csak az igazság jelenlétében mutatnak meg. Ha a szegények kinyitnák a szemüket ahhoz, ami az aljára vezette őket, ami nem engedte ki őket, akkor a fénybe kerültek volna. A fantáziákba és a kényelembe fulladva azonban a fikció és a saját erőtlenség rabszolgáivá válnak. Gorky szerint meg kell óvatosan értékelni a helyzetet, ki kell keresni a belőle kilépő lehetőségeket, és nem szabad vigasztalni illúziókkal és kifogásokkal, feltalálva más esélyeket és világokat. Csak így kaphat meg egy ember szabadságot és büszke jogot arra, hogy „személynek” nevezze.
2. Bykov V. története "Obeliszk" egy valós ember történetét tartalmazza, aki kész életben tartani erkölcsi meggyőződését, az élet körülményei ellenére. Moroz tanár, aki mindig a gyermekeket őszinteséggel és igazságossággal tanította, a jó és a rossz szélén áll, ahol a gonosz a saját szavai, tehát önmagának való lemondás. Ha a megváltás lehetősége elveinek korlátozását jelentette, akkor az általa preferált halál nem más, mint „az egyén erkölcsi szabadsága”. Átlépett a félelmeitől, legyőzte a kétségeket és olyanvá vált, amire mindig is vágyott.
3. Az egyén szabadságának és megengedhetőségének kérdésére válaszolt F. M. Dostojevszkij a bűnözés és büntetés regényében, ahol a főszereplő - Rodion Raskolnikov - megölte az idős nő érdeklődőjét, hogy igazolja elmélete helyességét. Úgy vélte, hogy joga van a világ sorsainak ellenőrzéséhez, de az író még egy tehetséges fiatalember számára sem ismeri el ezt a jogot, mert egy ilyen vér igazságosság feltárja az engedékenység és anarchia nyitott tereinek személyiségét, amely nemcsak magát a személyt, hanem a körülötte lévő világot is elpusztítja. A függetlenség akkor ér véget, amikor egy másik élő lény szabadsága megkezdődik. Ez egy arany erkölcsi szabály, amely meghatározza akaratunk határait.

Nézd meg a videót: TE MIT LÁTSZ A KÉPEN? SZEMÉLYISÉG TESZT?! # (November 2024).