Mindenki fél, a teljes félelem hiánya egy mentális rendellenesség jele. Ugyanakkor a kiskapu képes valamilyen okból legyőzni a félelmét, és a félelem mindig gyáva. Miért ítélik el a gyávaságot? Ezt a kérdést sok író feltette. Úgy gondolom, hogy ez gyáva gyengesége, ami kínos, hogy nem próbálom legyőzni.
Boris, az A.N. drámája hős Osztrovszkij "Vihar" első pillantásra különbözik a város lakóitól: európai öltözékben öltözött, képzett, tud folyékonyan beszélni. Ennek az embernek a lelke ugyanakkor ugyanolyan félelemben rejlik, mint mindenki más. Fél a nagybátyjától, a közvéleménytől. Éppen ezért ijedt Boris Katerina szerelméből: nem tud beleegyezni a titkos találkozókba, megtéveszti férjét és anyósát. A helyzet "minden lehetséges, ha csak varrott", szomorú. Teljesen elkötelezi magát a bűnös szeretettel, felkészülve arra, hogy válaszoljon a rövid boldogságra. Boris félt a nagybátyjától való felelősségtől, elítéléstől és gazdasági szankcióktól. Gyávasnak és gyengenek bizonyult, és ezek a tulajdonságok arra késztették Katerinát, aki nem talált megértést, öngyilkosságra. Ebben a példában a gyávaságot elítélik, mert az szenvedést okozott egy személynek.
Borisz gyávasága lerövidítette Katerina életét, de a háború gyávasága emberek ezreit ölheti meg. Zherkov, a "Háború és béke" epikus regény hősének L.N. Tolstoyt Bagration adjunkt meleg helyéhez csatolták. Itt szórakoztatta az egész parancsnokságot, kigúnyolta a vezérkarokat és fintorozott. A munka pormentes, de karrier szempontjából kedvező. És a döntő pillanatban az adjutant félte, a Shengraben-i csata alatt nem tudta rávenni magát, hogy a golyók alá menjen, hogy továbbadja a visszavonulás parancsát. Sokan Tushin akkumulátorának és Timokhin társaságának meghaltak, amikor az ellenség levágta őket, ők hűek voltak az eskünek és harcoltak a végéig.
Gyáva lenni nem csak kínos, de veszélyes is. Ráadásul ez a veszély nem személyes, hanem nyilvános, ezért ezt a minőséget önmagában meg kell szüntetni, mivel nem ismeretes, hogyan reagálhat a jövő gyávaságunkra.