William Isaac Thomas, az amerikai szociológusok idősebb tagja vázolta a társadalomtudományok alaptételét: "Ha az emberek a helyzeteket valósnak ítélik meg, akkor azok következményeiben valósak."
Ha a Thomas tétele és következtetései szélesebb körben ismertek, akkor több ember jobban megértené társadalmunk munkáját. És bár hiányzik a Newton-tétel terjedelme és pontossága, sok társadalmi folyamatra való alkalmazhatósága miatt továbbra is nem kevésbé jelentős.
A tétel első része folyamatosan emlékezteti bennünket, hogy az emberek nem csak egy helyzet objektív jellemzőire reagálnak, hanem annak a jelentőségére, amelyet ez a helyzet számukra jelent. És amikor valamilyen jelentőséget tulajdonítanak a helyzetnek, későbbi viselkedését és ennek a viselkedésnek a következményeit ez a hozzárendelt érték határozza meg. Még mindig absztraktnak hangzik? Nézzünk meg egy példát.
1932 volt. Cartwright Millingvillenek jó oka volt büszke lenni az ő vezette bankjára. Alapjainak jelentős része likvid volt. A banki lágy zümmögés utat tett furcsa és idegesítő hangos felkiáltásokra. És ez volt a kezdete annak, amely véget vet a "fekete környezetnek". Cartwright Millingville soha nem hallott Thomas-tételről. De tökéletesen megértette, hogyan működik. Tudta, hogy a bankeszközök viszonylagos likviditása ellenére a csődre vonatkozó pletykák, amikor elegendő számú betétesek hisznek benne, bank-összeomláshoz vezethetnek.
A bank pénzügyi struktúrájának stabilitása attól függ, hogy a befektetők ugyanazon stabilitástól hitelesek-e. A befektetők néha eltérően határozzák meg a helyzetet, és ennek a irreális meghatározásnak a következményei valósak. Thomas tételének felhasználásával a Millingville Bank tragikus történetét szociológiai indokrá lehet alakítani, amely segít megérteni, mi történt több száz bankkal az 1930-as években.
A helyzet társadalmi meghatározásai (jóslatok vagy előrejelzések) szerves részévé válnak, és így befolyásolják a későbbi eseményeket. Ez csak az emberi kapcsolatokra jellemző. A természetben ez nem található meg. A Halley üstökösének visszatérésére vonatkozó előrejelzés nem befolyásolja a pályáját. A Millingville bank csődjével kapcsolatos pletykák azonban befolyásolták az ügy valódi eredményét.
Az önmegvalósító prófécia egy helyzet kezdetben téves meghatározása, amely új viselkedést idéz elő, amely a hamis pletykák valósággá alakul. Az önmegvalósító prófécia látszólagos érvényessége állandósítja a hibát. Végül is a próféta elkerülhetetlenül idézi az események tényleges alakulását az eredeti helyességének megerősítéseként. Mindazonáltal tudjuk, hogy a Millingville-bank fizetőképes és évekig fennmaradhat, ha a hamis pletykák nem teremtik meg a feltételeket annak végrehajtásához. Ezek a társadalmi logika véletlenszerűségei.
Thomas tételének alkalmazása azt mutatja, hogy az önmegvalósító próféciák tragikus, gyakran akár ördögi körét is meg lehet szakítani. El kell hagyni a körkörös mozgást kiváltó helyzet kezdeti meghatározását. És amikor a kezdeti feltételezést megkérdőjelezzük, és a helyzet új meghatározását vezetjük be, az események későbbi alakulása megcáfolja a feltételezést. És akkor a hit nem határozza meg a valóságot.
A helyzet ilyen mélyen gyökerező meghatározásainak megkérdőjelezéséhez azonban pusztán a vágy nem elegendő. Például önmagában az „oktatási kampányok” lebonyolítása nem képes legyőzni a faji előítéleteket és a diszkriminációt.Az oktatás iránti vonzereje különféle társadalmi problémáknak mélyen az amerikaiak gondolkodásában gyökerezik. Ez azonban illúzió. Az oktatás működő kiegészítőként szolgálhat, de nem a fő alapja a faji viszonyokban uralkodó hozzáállás fájdalmasan lassú megváltoztatásának.
Annak jobb megértése érdekében, hogy oktatási kampányok során miért nem számíthatunk az uralkodó etnikai gyűlölet felszámolására, mérlegelnünk kell a társadalmunkban a „mi” és az „idegen” csoportok cselekedeteit. Etnikailag az „idegen” csoportok mindazokból állnak, akik véleményünk szerint nemzetiség, faj vagy vallás szempontjából jelentősen különböznek a „tőlünk”. A „saját” csoport azokból áll, akik „tartoznak” hozzá. A „saját” uralkodó csoport dominanciája alatt az „idegenek” folyamatosan szenvednek előítéletektől: „saját” csoportjuk erényei az „idegen” gonoszaivá válnak. Vagy "nem számít, mit csinálsz, ugyanaz a hibás."
A felületes elképzelésekkel ellentétben az „idegen” csoportra irányuló előítéletek és diszkrimináció nem az „idegen” cselekedetei eredményei; éppen ellenkezőleg, mélyen gyökerezik a társadalom szerkezetében és a tagok szociálpszichológiájában. Ugyanazokat a tulajdonságokat eltérően értékelik, attól függően, hogy milyen személy mutatja meg őket: Abraham Lincoln a „saját” csoportban vagy Abraham Cohen / Abraham Kurokawa az „idegen” csoportban.
Lincoln késő estig dolgozott? Ez bizonyítja szorgalmasságát, keménységét és vágyát, hogy képességeit teljes mértékben feltárja. A zsidók vagy a japánok ugyanúgy dolgoznak? Ez tanúsítja „hangya” mentalitását, az amerikai normák könyörtelen aláásását és tisztességtelen versenyüket. Az "ő" csoport hősök szerény, gazdaságos és szerény, míg az "idegen" csoport gazember hülye, szoros és hülye. Lincoln nem ismerte el tartományi közösségének normáit? Ez elvárható egy kiemelkedő embertől. És ha az „idegen” csoport tagjai kritikázzák társadalmunk sebezhető területeit, akkor hagyja, hogy menjenek innen, ahonnan származtak.
De ellen kell állnunk a kísértésnek, hogy ugyanazt a hibát megismételjük, egyszerűen megváltoztatva a jeleket a „mi” és az „idegen” csoportok erkölcsi státusának értékelésekor. Ez nem azt jelenti, hogy minden zsidó és feketék angyalok, és minden nem-zsidó és fehére ördögök. Ez nem azt jelenti, hogy az egyén erénye és sértetlenségei az etnikai faji kapcsolatokban helyet változtak. Lehetséges, hogy a feketék és a zsidók között annyi gonosz és gonosz ember van, mint a nem-zsidók és fehérek között. A helyzet az, hogy az a „csúnya” fal, amely elválasztja a „saját” csoportjukat az „idegektől”, megakadályozza őket abban, hogy emberekkel bánjanak.
Bizonyos körülmények között bizonyos korlátozások bevezetése az „idegen” csoportra - mondjuk a főiskolákba és a szakiskolákba belépni szándékozó zsidók számának felmérése alapján - logikusan az „idegen” csoport állítólagos fölényének félelméből fakad. Ha a dolgok másként fordulnának elő, akkor nincs szükség megkülönböztetésre.
Korainak tűnik az a hit, hogy egy „idegen” csoport felülmúlja. A zsidók vagy a japánok fölényét alátámasztó tudományos bizonyítékok egyszerűen nem elegendőek. A „saját” csoport diszkriminációjának támogatói arra törekszenek, hogy az árja fölény mítoszát a tudomány szempontjából a nem árjaiak fölényével kapcsolatos mítoszra cseréljék, és kudarcra ítéltek. Sőt, az ilyen mítoszok ésszerűtlenek. Végső soron a mítosz világának életbe kerülnie kell a valóság világának tényeivel. Ezért az egyszerű egoizmus és a társadalmi terápia szempontjából ésszerű lehet, ha a „saját” csoportjuk elhagyja a mítoszt és közelebb kerül a valósághoz.
Ez a nyomorúságos tragikomédia folytatódik és folytatódik-e a szereplőkben bekövetkező kisebb változásokkal? Nem szükséges. Elegendő bizonyíték van arra, hogy a társadalom önmegvalósító ördögi körét tudatos és tervezett tevékenységekkel meg lehet szakítani. Ennek kulcsa a bankról szóló szociológiai példabeszéd folytatása.
A dicsőséges 1920-as években, a jólét köztársasági korszakában évente átlagosan 635 bank szüntette meg működését, anélkül, hogy nagyon kellett volna. És a nagy összeomlás előtti és utáni négy évben, a stagnálás és a depresszió köztársasági korszakában, jelentősen megnőtt a tevékenységüket befejező bankok száma, és évente átlagosan 2276 bank volt. Kíváncsi azonban, hogy miután a Roosevelt igazgatósága alatt megalakult a Szövetségi Betétbiztosító Társaság, és új banki jogszabályokat fogadtak el, a bezárandó bankok száma évente átlagosan 28-ra esett vissza. A jogszabályok intézményes bevezetése talán nem járul hozzá a monetáris pánik eltűnéséhez. Ennek ellenére a betétesek millióinak nincs oka pánikba esni, hogy elmeneküljenek a bankokba csak azért, mert a tudatos intézményi változások eltávolították a pánik alapját.
A faji gyűlölet okai nem a veleszületett pszichológiai állandókkal kapcsolatosak, mint a pánik okai. Az amatőr pszichológusok tanítása ellenére a vak pánik és a faji agresszió nem az emberi természet gyökereiben rejlik. Az emberi viselkedés ezen mintái nagyrészt a társadalom változó szerkezetének termékei.
Ilyen változások önmagukban nem fordulnak elő. Az önmegvalósító prófécia, amelynek eredményeként a félelmek valósággá válnak, csak megfelelő intézményi ellenőrzés hiányában érvényes. És csak a társadalmi fatalizmus elutasításával, amely a változatlan emberi természet fogalmában található, megtörhető a félelem, a társadalmi szorongás és még nagyobb félelem tragikus köre.
Az etnikai előítéletek meghalnak, de nem gyorsan. A feledékenység ezt segítheti, vagyis nem azt állítja, hogy ésszerűtlenek és nem érdemelik megtartását, hanem a társadalom egyes intézményei által nyújtott támogatás megszüntetése.
Ha kételkedünk egy ember hatalmában saját magunk és társadalmunk felett, ha hajlamosak vagyunk a jövő jellemzőit a múlt mintáiban látni, akkor ideje felidézni Tocqueville régi megjegyzését: “Számomra úgy tűnik, hogy az úgynevezett szükséges intézmények gyakran azok az intézmények, amelyekhez mi csak hozzászoktak, és hogy a társadalom szerkezetének kérdéseiben a lehetőségek sokkal szélesebbek, mint a különféle társadalmakban élő emberek hajlandóak feltételezni. "
