: A közismert közgazdász és elemző tanácsai megtanítják a sikert, a szerencsére és az intuícióra való támaszkodás nélkül, a lehetőségek kiszámítását, valamint a lehetetlennek tűnő események és kockázatok figyelembevételét.
"Fekete hattyúk" - ezek olyan események, amelyek lehetetlennek tűnnek, de bekövetkeznek
Az ember tehetsége az, hogy minden környezeti jelet értelmes információvá alakítson. Ez lehetővé tette egy tudományos módszer létrehozását, a lét természetének filozófiáját és összetett matematikai modellek kitalálását.
Az a képességünk, hogy tükrözzük és kezeljük a világot, nem azt jelenti, hogy jól teljesítünk. Hajlamosak vagyunk szűk körben gondolkodni róla. Miután valamiféle ítéletet hozottunk, halott fogással ragaszkodunk hozzá.
Az emberi tudás folyamatosan növekszik, és egy ilyen dogmatikus megközelítés nem hatékony. Kétszáz évvel ezelőtt az orvosok és a tudósok teljesen biztosak voltak a gyógyszertudásukban, de képzeljék csak el, hogy orrfolyással kapcsolatos panaszos orvoshoz fordulnak Önnek recept a póréhagyma számára!
Az ítéletekbe vetett bizalom arra készteti bennünket, hogy a fogalmakat túllépjük azon fogalmak rendszerének keretein belül, amelyeket igaznak tekintünk. Hogyan lehet megérteni a gyógyszert anélkül, hogy tudnánk a mikrobák létezését? Előállíthat a betegség ésszerű magyarázatával, de a fontos információk hiánya miatt hibás lesz.
Ez a gondolkodás váratlan meglepetéseket eredményezhet. Az események néha meglepőek nem azért, mert véletlenszerűek, hanem azért, mert a világképünk túl szűk. Az ilyen meglepetéseket „fekete hattyúnak” hívják, és arra késztethetnek minket, hogy újból átgondoljuk a világ képet.
Mielőtt valaki először látott egy fekete hattyút, mindenki azt hitte, hogy csak fehér. A fehér szín elválaszthatatlan részét képezték. Látva egy fekete hattyút, az emberek radikálisan megváltoztatták a madár gondolatát. A fekete hattyú ugyanolyan gyakori, mint a fehér hattyú, és ugyanolyan végzetes, mint a csőd a tőzsde zuhanása miatt.
A "Fekete Hattyúk" végzetes következményei lehetnek azok számára, akik vakon vannak velük
A "fekete hattyú" hatása nem mindenki számára azonos. Néhány ember súlyosan szenvedhet tőle, mások pedig nem is veszik észre. Fontos a releváns információkhoz való hozzáférés: minél kevesebbet tudsz, annál nagyobb a veszélye annak, hogy a „fekete hattyú” áldozatává váljon.
Példa. Képzelje el, hogy a versenyeken felteszi kedvenc lóját, a Rocket nevét. A ló testének, a jutalmainak listájának, a zsoké készségének és a lassú versenynek köszönhetően minden pénzt költenek a nyeréshez. Képzelje el a meglepetését, amikor a rakéta nemcsak nem indult el a dobás után, hanem úgy döntött, hogy csak lefekszik. Ez a "fekete hattyú". Az információk alapján a Rocketnek meg kellett volna nyernie, de valamilyen oknál fogva elvesztette az összes pénzt. Éppen ellenkezőleg, a rakéta tulajdonosa meggazdagodott azzal, hogy ellene csapott. Tégedől eltérően, tudta, hogy a Rakéta sztrájkolni fog az állati kegyetlenség ellen. Ez a tudás megmentette őt a "fekete hattyútól".
A „fekete hattyú” befolyása nemcsak az egyéneket, hanem az egész társadalmat is érinti. Ilyen esetekben a „fekete hattyú” megváltoztathatja a világot, befolyásolva például a filozófiát, a teológiát és a fizikát.
Példa. Kopernikusz azt állította, hogy a Föld nem az univerzum központja, és a következmények óriásiak voltak: a felfedezés kétségbe vonta a kormányzó katolikusok tekintélyét és magát a Bibliát.
Ezt követően ez a "fekete hattyú" megteremtette az alapot egy új európai társadalom számára.
Nagyon könnyű összekeverni minket még az alapvető logikai hibákkal is
Az emberek gyakran hibáznak, amikor megjósolják, amit tudnak a múltról. Tekintettel arra, hogy a jövő a múlt tükröződése, tévedünk, mert sok ismeretlen tényező ellentmond a feltételezéseinknek.
Példa.Képzelje el, hogy pulyka vagy egy farmon. A gazda évek óta táplálja, gondozza és ápolja. A múltra összpontosítva nincs ok a változásra számítani. Sajnos, a Hálaadás napján lefejezték, sülték és megették.
A múltra alapozva készítünk tévedéseket, és ez súlyos következményekhez vezet. Hasonló tévedés a kognitív torzítás, amikor csak a meglévő hitek bizonyítékát keressük.
Nem fogadunk el olyan információt, amely ellentmond annak, amiben már hiszünk, és valószínűtlen, hogy végezzen további kutatásokat. De ha úgy döntünk, hogy kitaláljuk, akkor forrásokat keresünk, amelyek vitatják ezt az információt.
Példa. Ha szilárdan meg van győződve arról, hogy az „éghajlatváltozás” összeesküvés, és amikor „Az éghajlatváltozás vitathatatlan bizonyítéka” című dokumentumfilmet lát, akkor valószínűleg nagyon ideges lesz. És ha elkezdi információk keresését az internetről, akkor a keresett kifejezésekben azt jelzi, hogy „az éghajlatváltozás csalás”, és nem „az éghajlatváltozás ellen és ellen bizonyíték”.
Vagyis akaratlanul téves következtetéseket vonunk le: ez a természetünkben van.
Agyunk az információkat oly módon csoportosítja, hogy megnehezítse a pontos előrejelzéseket.
Az evolúció során az emberi agy megtanulta osztályozni az információkat a vadon való túlélés érdekében. De amikor meg kell tanulnunk és gyorsan alkalmazkodnunk kell egy veszélyes környezethez, ez a módszer teljesen haszontalan.
Az információ helytelen osztályozását hamis narratívának nevezzük: az ember lineáris leírást készít a jelenlegi helyzetről. A napi nagy mennyiségű információ miatt az agyunk csak azt választja, amelyet fontosnak tart.
Példa. Valószínűleg emlékszel arra, amit evett a reggelire, de valószínűtlen, hogy megnevezi a metróban lévő utasok cipőinek színét.
Az információk értelmezéséhez összekapcsoljuk azokat. Tehát, az életedre gondolva, bizonyos eseményeket jelentősnek jelöl, és elbeszélésbe építi azokat, amelyek magyarázatot adnak arra, hogy miként válttok ki.
Példa. Szereted a zenét, mert anyád énekelt neked lefekvés előtt.
Tehát nem tudod teljesen megérteni a világot. A folyamat csak a múlt szemében működik, és nem veszi figyelembe az esemény szinte korlátlan értelmezését. Még az apró eseményeknek kiszámíthatatlan, fontos következményei is lehetnek.
Példa. Egy pillangó, aki szárnyát Indiában csapkodja, egy hónappal később hurrikánt okoz New Yorkban.
Ha az okokat és a következményeket abban a sorrendben rendezzük el, amelyben megjelennek, akkor egyértelmű, okozati összefüggéseket fogunk látni az események között. Mivel azonban csak az eredményt - a hurrikánt - látjuk, csak azt tudjuk kitalálni, melyik egyidejűleg bekövetkező esemény valóban befolyásolta egy ilyen eredményt.
Nehéz megkülönböztetni a skálázható és a nem skálázható információkat
Nem nagyon különböztetjük meg az információtípusokat - „skálázható” és „nem skálázható”. A köztük levő különbség alapvető.
A nem skálázható információknak, például a testtömegnek vagy a magasságnak, van egy statisztikai felső és alsó határa. Vagyis a testtömege nem méretezhető, mert vannak fizikai korlátok: lehetetlen 4500 kg súlya. Az ilyen nem skálázható információ paramétereinek korlátozása lehetővé teszi az előrejelzéseket az átlagértékekre vonatkozóan.
De a nem fizikai vagy alapvetően elvont dolgok, például a vagyonelosztás vagy az album értékesítése, méretezhetők.
Példa. Ha egy albumot az iTunes-on keresztül értékesítenek, az eladások számát nem korlátozza: ez nem korlátozódik a fizikai másolatok mennyiségére. És mivel a műveletek online zajlanak, nincs hiány a fizikai pénznemtől, és semmi sem akadályozza meg abban, hogy milliárd albumot értékesítsen.
A skálázható és a nem skálázható információ közötti különbség döntő jelentőségű a pontos világkép megjelenítéséhez. Ha a nem méretezhető információkra érvényes szabályok vonatkoznak a méretezhető információkra, akkor hibák lépnek fel.
Példa. Meg akarod mérni Anglia lakosságának vagyonát.A legegyszerűbb módszer az egy főre eső vagyon kiszámítása a jövedelem hozzáadásával és a polgárok számával történő elosztásával. A jólét azonban méretezhető: a népesség apró százalékának hihetetlenül nagy százaléka lehet a tulajdonában.
Az egy főre jutó jövedelemre vonatkozó adatok nem tükrözik a jövedelemeloszlás valós helyzetét.
Túl magabiztosak vagyunk abban, amit híresnek tartunk.
Mindenki meg akarja óvni magát a veszélytől. Az egyik módszer a kockázatok felmérése és kezelése. Ezért vásárolunk biztosítást és megpróbáljuk "ne tegye az összes tojást egy kosárba".
Legtöbben mindent megtesznek annak érdekében, hogy a kockázatokat a lehető legpontosabban felmérjék, hogy ne hagyja ki a lehetőséget, és ugyanakkor ne tegyen valamit, amit megbánhat. Ehhez ki kell értékelnie az összes kockázatot, majd azt a valószínűséget, hogy ezek a kockázatok megvalósulnak.
Példa. Tegyük fel, hogy biztosítást fog vásárolni, de anélkül, hogy pénzt költene. Ezután fel kell mérni a betegség vagy a baleset veszélyét, és megalapozott döntést kell hozni.
Sajnos meggyőződésünk, hogy tudunk minden lehetséges kockázatot, amelytől meg kell védenünk magunkat. Ez egy játékhiba: hajlamosak a kockázatokra úgy reagálni, mint egy olyan játékkal, amelynek szabályai és valószínűségei meghatározzák, mielőtt megkezdődnének.
Ilyen kockázat figyelembevétele nagyon veszélyes.
Példa. A kaszinók minél több pénzt akarnak keresni, ezért kifejlesztettek egy biztonsági rendszert, és kizárják azokat a játékosokat, akik túl sokat és gyakran nyernek. De megközelítésük egy játékhibán alapul. A kaszinó fő fenyegetése nem szerencsés és nem tolvajok, hanem emberrablók, akik túszul veszik át a kaszinó tulajdonosának gyermekét, vagy egy olyan alkalmazottot, aki nem nyújtott be adóbevallást az adószolgálathoz. A kaszinó komoly veszélyei teljesen kiszámíthatatlanok.
Nem számít, milyen keményen próbálunk. Lehetetlen előre jelezni semmilyen kockázatot.
Miért kell felismerni a tudatlanságot?
Ha megérti, hogy nem sokat tud, jobban fel tudja mérni a kockázatokat
Mindenki ismeri a következő mondatot: "A tudás hatalom." De ha korlátozott a tudás, akkor jövedelmezőbb elismerni azt.
Azáltal, hogy csak arra koncentrál, amit tud, korlátozza az esemény összes lehetséges kimenetelének felfogását, és termékeny talajt teremt a „fekete hattyú” megjelenésére.
Példa. Meg akarja vásárolni a társaság részvényeit, de túl keveset tud a tőzsdéről. Ebben az esetben néhány csepp és emelkedés következik be, de általában csak arra kell figyelni, hogy a tendenciák pozitívak. Feltételezve, hogy a helyzet továbbra is fennáll, az összes pénzt költi részvényekre. Másnap a piac összeomlik, és elveszít mindent, ami volt.
Ha egy kicsit jobban megvizsgálta volna a témát, akkor a történelem során a piac számos emelkedését és bukását láthatta volna. Azáltal, hogy csak arra koncentrálunk, amit tudunk, komoly kockázatoknak tesszük ki magunkat.
Ha beismeri, hogy nem tud valamit, jelentősen csökkentheti a kockázatot.
Példa. A jó pókerjátékosok tudják, hogy ez az elv kritikus fontosságú a játék sikeréhez. Megértik, hogy ellenfeleik kártyái jobbak lehetnek, de azt is tudják, hogy vannak bizonyos információk, amelyeket nem ismernek - például az ellenfél stratégiái és az ő teljes eltökéltségének mértéke.
Tudatában az ismeretlen tényezőknek, a játékosok kizárólag a kártyáikra koncentrálnak, jobban felmérve a lehetséges kockázatokat.
A korlátozottság megértése segít bennünket a helyes választásban.
A kognitív csapdákkal szembeni legjobb védelem az előrejelző eszközök és azok korlátainak megfelelő megértése. Lehet, hogy ez nem menti meg a mulasztástól, de segít csökkenteni a sikertelen döntések számát.
Ha tudatában van annak, hogy kognitív elfogultságnak van kitéve, sokkal könnyebb megérteni, hogy olyan információt keres, amely támogatja a meglévő állításokat. Vagy tudva, hogy az emberek szeretnek mindent visszavonni az okozati okozati narratívákra, akkor hajlamosak további információkra lenni a "kép egészének" jobb elképzelése érdekében.
Tudnia kell a hiányosságairól.
Példa. Ha megérti, hogy a váratlan lehetőségek ellenére mindig vannak előre nem látható kockázatok, akkor óvatosabb lesz, ha nagy mennyiségű pénzt fektet be benne.
Lehetetlen legyőzni az összes balesetet vagy korlátot a világ komplexitásának megértésében, de legalább tudjuk enyhíteni a tudatlanság által okozott károkat.
A legfontosabb dolog
Noha folyamatosan előrejelzéseket teszünk, nem teljesülünk jól. Túl magabiztosak vagyunk tudásunkban, és alábecsülik a tudatlanságunkat. A véletlenszerűségek megértésének és meghatározásának képtelensége, sőt maga a természetünk is hozzájárul a sikertelen döntéshozáshoz és a „fekete hattyúk” megjelenéséhez, vagyis olyan eseményekhez, amelyek lehetetlennek tűnnek, és arra késztenek minket, hogy újragondoljuk a világ megértését.
Hidd el azért, mert "mert". Ahelyett, hogy az eseményeket egyértelmű okozati összefüggésben szeretné látni, mérlegeljen számos lehetőséget anélkül, hogy az egyikre összpontosítana.
Rájön, hogy nem tud valamit. A jövőre vonatkozó releváns előrejelzésekhez - akár biztosításvásárlás, befektetés, munkaváltás stb. - nem elegendő mindent megfontolni, ami az Ön számára “ismert” - ez csak a kockázatok részleges megértését eredményezi. Ehelyett elismerje, hogy nem tud valamit, hogy ne korlátozza szükségtelenül az Ön által kezelt információkat.
