Miért van szükség biotechnológiára?
Az 1970-es évek végén transzgenikus baktériumok alakultak ki, amelyek emberi inzulint termelnek. Manapság segítenek cukorbetegek millióinak életében.
Korábban azt hitték, hogy lehetetlen gyógyítani olyan örökletes betegségeket, amelyekben egyes emberi gének nem működnek, vagy rosszul működnek. Az orvosoknak most új kezelési módjuk van - a génterápia. Ennek köszönhetően a veleszületett vakság, immunhiány és még a rák bizonyos formáit is kezelik.
A géntechnikát már alkalmazzák az emberi élet különböző területein, de a legvitatottabb az a kérdés, hogy lehet-e genetikailag módosított ételeket enni.
Hogyan működik
Az élő organizmus genetikai programjának középpontjában egy DNS molekula fekszik, legyen az baktérium, gomba vagy egy személy. Jól megvizsgálták - több mint kétmillió tudományos publikációt szenteltek ennek a molekulának.
Az aktív gének a DNS szakaszai, amelyek meghatározzák a test bizonyos jeleit. Egy embernek körülbelül 20-25 ezre van.
Ma ... a genetikai anyagot ugyanúgy kezeljük, mint a szavakat ... egy szövegszerkesztőben. A géneket eltávolíthatjuk, megváltoztathatjuk, átvihetjük az egyik szervezet genomjából a másik genomjába, és akár in vitro szintézisekkel is.
Tehát szerezzen genetikailag módosított szervezeteket - GMO-kat.
A géntechnika technológia, és ennek eredménye a GMO-k. Ha a toxin előállításáért felelős gént kifejezetten a növénybe vezetik, akkor mérgező lesz. Másrészt, ha vesz egy mérgező növényt, és eltávolítja tőle bizonyos géneket, akkor már nem lesz mérgező.
Honnan származik a félelem?
Körülbelül hét milliárd ember él a Földön. Körülbelül két milliárd ember alultáplált vagy vitaminhiányban szenved. Évente a fejlődő országokban több mint 250 000 gyermek vakvá válik az A-vitamin hiánya miatt. Ugyanakkor a génmódosított (GM) rizs béta-karotinban gazdag, a Fülöp-szigeteken megoldására képes kísérleti ültetvényeit a GMO-kkal küzdő csapdák csapják le.
A GMO-k félelme széles körben elterjedt, befolyásolja a politikusok döntéseit és gátolja a biotechnológia fejlődését. A 2014-ben elvégzett VTsIOM felmérés szerint az oroszok háromnegyede hajlandó volt többet fizetni azokért a termékekért, amelyek „nem tartalmaznak GMO-kat”. A lakosság több mint 80% -a támogatja a GMO-k betiltását, és úgy véli, hogy az egészségre ártalmas.
„A GMO-k nem természetesek”
Az ételmítoszok középpontjában az áll, hogy mindent természetesami a természetben létezik, definíció szerint hasznos, de ennyi mesterségesAz ember által létrehozott esetleges veszélyt jelenthet.
Ugyanakkor a természetes halvány gránát több mint tucat különféle természetes toxikus vegyületet tartalmaz. A mérgezésével járó halál hosszú és fájdalmas.
A fejlett országok ezreinek ezrei évente halnak meg teljesen természetes kórokozókkal összefüggő ételmérgezéssel, de senki sem halt meg a GMO-k miatt.
"A tudósok bebizonyították a GMO-k káros hatását"
2014-ben egy brit tudományos folyóirat (Critical Reviews in Biotechnology) 1783 tudományos publikációt tett közzé az elmúlt 10 évben a GMO-król. Ezek közül 770-et fordítanak a GM-termékeknek az emberekre és az állatokra gyakorolt hatásainak tanulmányozására. A cikk arra a következtetésre jut, hogy nincs tudományos bizonyíték az értékesítésre jóváhagyott GM-fajták toxicitásáról.
Ennek ellenére a GMO-kkal küzdő harcosok ritka tanulmányokat idéznek, amelyek állítólag ellenkezőjét bizonyítják. Tekintsük őket részletesebben.
A GMO-kat körülbelül a következő módon vizsgálják: a kísérleti állatokat két csoportra osztják. Az egyiket normál táplálékkal, a másikat pedig genetikailag módosították. Egy idő után összehasonlítják őket, és különbségeket keresnek.De minél több paramétert veszik figyelembe, annál magasabbnak kell lennie a statisztikai hiba küszöbértékének (Bonferroni korrekció). A GMO-k veszélyéről szóló tanulmány szerzői ezt nem vették figyelembe, ezért a tudományos közösség kritizálta őket.
Az igazi botrányt Seralini kutatása okozta. Sokkoló fényképeket a szörnyű rákos daganatokkal rendelkező patkányokról megismételtek, és a társadalom a GMO-k káros bizonyítékának egyértelmű bizonyítékként látta. Kísérleteihez Seralini nem rendes patkányokat, hanem Spreg-Dowley patkányokat vett be. Ez egy speciálisan húzott vonal, amelyen az emlősök rákképződését vizsgálják. Ezekben a patkányokban a daganatok kialakulnak, függetlenül attól, hogy rendszeresen esznek-e táplálékot vagy GMO-kat. Ugyanazon tumornak kellett megjelennie a patkányok kontrollcsoportjában.
A GMO-k ellenzőit a "Guiche galopp" nevű polemisztika jellemzi.
A sajátosság ... a téves, téves vagy irreleváns állítások sorba sorolása ... Ennek eredményeként az ellenfél, arra kényszerítve, hogy következetesen megcáfolja azokat, áthatolhatatlan fúrónak tűnik.
Ennek ellenére a könyv egész fejezete az Irina Ermakova biológiai tudományok doktorának kutatásainak és kijelentéseinek kritikájára szól, amelyet televízióba hívtak meg és szakértőként vonzzák az Állami Dumába. A szerző elmagyarázza, hogy a tudományos közösség miért nem veszi komolyan kutatásait, és megalapozott kritikát ad tézisei iránt.
"A GMO-k biztonsága még nem 100% -ban bizonyított"
Kísérletileg csak valami veszélye bizonyítható. Bármi abszolút biztonságát elvileg lehetetlen igazolni.
A géntechnológia ellenzői azt állítják, hogy a GMO-k biztonságát nem 100% -ban bizonyították, de egy lépéssel tovább megyünk, és kijelentjük, hogy a "GMO" szó használatának biztonsága 100% -ban nem bizonyított.
Még ha az állatok és az emberek biztonságát is megvizsgálták, mindig elmondhatjuk, hogy az új technológiákat nem tesztelték a második, a harmadik generáción és így tovább ad infinitum. Ezt a logikát követve nem használhat az elmúlt 30 évben kifejlesztett gyógyszereket, mobiltelefonokat, mikrohullámú sütőt és Wi-Fi-t.
Ennek ellenére ezt a pillanatot megvizsgálták. 2012-ben egy áttekintést tettek közzé az Élelmiszer és Vegyi Toxikológia tudományos folyóiratban, amely 12 tanulmányt tartalmazott a GMO-k élelmiszerekben való felhasználásáról állatok több (kettő-öt) generációjára vonatkozóan. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a GMO-knak nincs kedvezőtlen hatása a közönséges növények fajtáival összehasonlítva.
„A GMO-k interferencia jellegűek”
A természet folyamatosan genetikailag módosítja önmagát. A test minden új generációja véletlenszerű genetikai mutációk kis részét kapja. Ezek a mutációk néha a test betegségéhez vagy halálához vezethetnek, és néha előnyt jelentenek más egyénekkel szemben. Ez egy fontos evolúciós mechanizmus. Azt mondhatjuk, hogy szüleinkhez viszonyítva mind genetikailag módosított mutánsok vagyunk.
Maga az ember már hosszú ideje beavatkozott a természetbe. Az ősi idők óta megpróbálta elvetni azon növények magjait, amelyek például nagyobb gyümölcsöket adnak, vagy fagyállóak. Később megtanulta keverni a fajtákat és új tulajdonságokkal rendelkező növényeket szerezni. A mutagenezis felváltotta a hibridizációt, amikor a növényeket sugárzásnak vagy speciális vegyi anyagnak tették ki, hogy felgyorsítsák a mutációs folyamatot - így működik a modern tenyésztés.
A géntechnika kiszámíthatóbb és hatékonyabb működik.
Ha a szelekció véletlenszerű genetikai változásokon és a mesterséges szelekción alapszik, akkor a géntechnika egy bonyolult teremtés.
Az ember nem az egyetlen, aki más organizmusokat genetikailag módosít. Tehát néhány talajbaktérium beágyazza DNS-je egy részét a növényi sejtek genomjába, hogy előállítsa a szükséges tápanyagokat. 2015-ben egy kutatócsoport talált ilyen betéteket a termesztett édesburgonya (édesburgonya) minden mintájában.Vagyis az emberek évezredek óta megeszik a baktériumgénekkel rendelkező transzgenikus növényeket, sőt még nem is gyanították meg!
„A GMO-k veszélyt jelentenek a környezetre”
A burgonya növények károsítóktól való védelme érdekében a növények fölé speciális peszticideket - rovarirtókat permeteznek. Ugyanakkor ártatlan ízeltlábúak meghalnak, az ilyen mezők körüli ökoszisztémák megsemmisülnek. A géntechnológiával módosított burgonya olyan fehérjét termel, amely mérgező a kártevőkre a lombozatban (de nem a gumókban), így nincs szükség ezekre a peszticidekre.
Egy másik példa. A közönséges sertések trágyája olyan anyagot tartalmaz, amely elősegíti az algák növekedését, ennek eredményeként a sertésgazdaságokhoz legközelebbi víztestek „virágznak”, és halak és más vízi szervezetek elhalnak bennük. A génmódosított sertések (Enviropig) asszimilálják ezt az anyagot, ezáltal megakadályozzák a helyi környezeti katasztrófákat.
„A GMO-k a transznacionális vállalatok összeesküvése”
A GMO-k számos ellenzője úgy véli, hogy a GMO-k létrehozása egy titkos összeesküvés része. Állítólag a transznacionális vállalatok megvesztegettek tudósokat, tudományos újságírókat, tudományos folyóiratok szerkesztõit és áttekintõit, az Egészségügyi Világszervezet hivatalos képviselõit és a géntechnika más támogatóit a szuperprofitok megszerzése érdekében, így nem bízhatnak benne.
Nagyon nehéz meggyőzni az összeesküvéselméletben hiszõket. De megkaphatják, amit jobban szeretnek, mint bármi mást - egy másik összeesküvéselméletet, esetleg akár három-négyet is.
A peszticidgyártók részt vehetnek a GMO-k elleni összeesküvésben. Végül is, ha a géntechnológiával módosított növények megtanulják megvédeni magukat a kártevőktől vagy a gyomoktól, akkor a velük szemben lévő növényvédő szerek leállítják a vásárlást.
De mi van, ha a GMO-kkal szembeni bizalmatlanság előnyös a transznacionális vállalatok számára, amelyek GM növények magját termelik? Ha egy független laboratórium új GM növényfajtát jelenít meg, akkor a bürokratikus akadályok és a közvélemény bizalmatlansága miatt könnyebb eladni szabadalmat ugyanazon társaságok számára, ahelyett, hogy egy társaságot alapítson, és a terméket piacra dobja.
Talán ezek olyan nagy bioélelmiszeripari vállalatok, amelyek kihasználják a fogyasztók írástudatlanságát és rajongói mítoszokat támasztanak a GMO-kkal kapcsolatban annak érdekében, hogy „természetes” termékeiket nagy sikerrel értékesítsék?
Nagyon körültekintően kell kezelni azt az elképzelést, miszerint mindig érdemes erőket kell keresnie.
A legfontosabb dolog
Az értékesítésre engedélyezett géntechnológiával módosított élelmiszerek nem veszélyesebbek, mint a hagyományos élelmiszerek. Számos kísérlet még az állatok több generációján sem tárt fel káros hatást.
A modern biotechnológia elutasításának fő oka az ismeretlen félelem. A szerző arra buzdítja az olvasót, hogy ne váljon a tudatlanság által okozott félelem áldozatává, hanem csatlakozzon a tudományos felfedezésekhez, vegyen részt a tudományban és ossza meg másokkal a tudományos ismereteket.