A jó és a rossz a legnépszerűbb téma, amelyet a hallgatók a záróvizsga során választanak. Ahhoz, hogy egy ilyen esszé maximális pontszámot tudjon írni, magas színvonalú és kiemelkedő érvekre van szüksége az irodalomból. Ebben a gyűjteményben csak ilyen példákat adtunk különböző forrásokból: M. A. Bulgakov regénye, a „Mester és Margarita”, F. M. Dostojevszkij regénye „Bűn és büntetés” és az orosz folklór. Mindegyik cím alatt 4 érv található.

Mester és Margarita

1. A jó és a rossz emberek másképp érzékelik. Gyakran előfordul, hogy az egyik helyettesíti a másikot, de az a megjelenés, amelyet az ember magától értetődőnek tekint, megmarad: az erényeket a rosszindulatnak tulajdonítják, és a puszta gonoszt jóra veszik. Például Mihail Bulgakov a „Mester és Margarita” regényben leírja a szovjet írók és kritikusok életét és szokásait. A Mossolit írói csak azt írják, amit a hatóságok akarnak. Ivan Bezdomnyval folytatott beszélgetésben Berlioz közvetlenül rámutat arra, hogy versében világosan meg kell határozni az ateista álláspontot, amely a Szovjetunió ideológiájának része. Nem törődik azzal, amit a művész el akar mondani, csak arra érdekli, hogy egy magasabb ember hogyan fogja értékelni a könyvet. Az ilyen rabszolgas részvétel a politikai folyamatban csak a művészetet sérti. A kritikusok megmérgezték a Mester valódi zsenit, és a középszerűség, mivel az alkotók csak egy étteremben ült és népi pénzt fogyasztottak. Ez nyilvánvaló gonosz, de a társadalom, amelyet ugyanazok az írók és kritikusok képviseltek, jónak látta, és csak néhány becsületes ember, mint Margarita és a Mester, látta, hogy ez a rendszer gonosz. Így az emberek gyakran hibákat követnek el és rosszat vesznek fel, fordítva.
2. A gonosz nagy veszélye abban rejlik, hogy gyakran jónak álcázják. Példa erre a helyzetre, amelyet M. Bulgakov a "Mester és Margarita" regényben ír le. Pontius Pilátus azt hitte, hogy jót tesz, és Yeshát halálra ítéli meg. Félte, hogy a helyi elittel való konfliktus miatt annak eldöntése miatt, kinek kell megbocsátani az ünnep tiszteletére, a római katonákkal szemben zavargott tömeg és sok vér ömlött be. Egy kis áldozat, az ügyész remélte, hogy megakadályozza a nagy sokkot. Számítása azonban erkölcstelen és önző volt, mert Pilátus elsősorban nem a neki bízott város iránt félt, amelyet teljes szívéből gyűlölt, hanem azért, mert benne volt. Jeshua mártírja volt a bíró gyávasága miatt. Így a hős gonosz cselekedeteket tett egy jó és bölcs döntésért, és ezért megbüntették.
3. A jó és a rossz témája nagyon aggasztotta M. Bulgakovot. "A Mester és Margarita" regényében ezeket a fogalmakat saját maga értelmezte. Tehát Woland, a gonosz megtestesítője és az árnyék királya, valóban jó cselekedeteket hajtott végre. Például segített Margaritának visszajuttatni a Mestert, annak ellenére, hogy már felhasználta a vágyát, segítve Fridat. Ezenkívül lehetőséget biztosított számukra, hogy örök békében éljenek, és végül harmóniát találjanak az életben együtt. A fény hatalmának képviselőivel ellentétben Woland megpróbált megfelelő megoldást találni a pár számára anélkül, hogy annyira elítélte volna őket, mint Levi Matvey. Valószínűleg Goethe karakter, Mephistopheles, aki a gonoszra törekedett, de jót tett, ihlette a szerző imázsának létrehozását. Az orosz író ezt a paradoxont ​​megmutatta hőseinek példáján. Így bebizonyította, hogy a jó és a rossz fogalma szubjektív, lényegük attól függ, hogy mi származik az értékelő személytől.
4. Az ember egész életében kialakítja és kiegészíti a jó és a gonosz gondolatait. Gyakran elfordul a helyes útról, és hibát követ el, de soha nem késő átgondolni a véleményét és a jobb oldalon tartani. Például Ivan Bulgakov „A Mester és Margarita” című regényében Ivan Bezdomny egész életében szolgálta pártja érdekeit: rossz verseket írt, propaganda jelentést fektett bennük, és meggyőzte az olvasókat, hogy a Szovjetunióban minden rendben, és csak azok, akik irigyek az általános boldogságért. . Dühösen hazudott, mint a legtöbb kollégája. A Szovjetunióban a polgárháború utáni pusztítás következményei egyértelműen érezhetők voltak. Például M. Bulgakov finoman nevetségessé teszi a történések abszurditását, példájára hivatkozva Likhodeev beszédét, ahol büszkélkedhet arra, hogy „gaudy a la naturel” -t rendel el egy étteremben. Úgy véli, hogy ez az ínyenc étel a luxus csúcspontja, amelyet egy hétköznapi konyhában nem lehet elkészíteni. Az irónia azonban, hogy a csuka olcsó hal, és az „a la naturel” előtag azt jelenti, hogy természetben szolgálják fel, még eredeti forma vagy recept nélkül is. A cár alatt minden paraszt megengedte magának ezt a halat. És ez a nyomorult új valóság, ahol a sügér finomrá vált, a költő megvédi és extóli. És csak a Mesterrel való találkozás után rájön, milyen rossz volt. Ivan elismeri a középszerűségét, abbahagyja a durvaságot és a rossz verseket. Most nem vonzza őt az állam szolgálata, amely becsapja lakosságát és lelkesen becsapja. Így elhagyta az általánosan elismert hamis jót, és elkezdett vallni az igaz jó iránt.

Bűn és bűntetés

1. A jó és a rossz közötti küzdelmet F. Dostojevszkij a Bűn és büntetés regényben ábrázolja. A főszereplő nagyon kedves ember. Ez a tény meggyőzően bizonyítja álmát, amelyben kicsi fiúként könyörgött a megvert lónak. Tettei is jellemének kizárólagosságáról beszélnek: az utolsó pénzt a Marmeladov családnak hagyja el, látva a gyászát. De Rodionnak van egy sötét oldala: azt akarja bizonyítani magának, hogy joga van dönteni a világ sorsáról. Ezért Raskolnikov úgy dönt, hogy megöl, gonosz uralkodott fölötte. A hős azonban fokozatosan arra a következtetésre jut, hogy meg kell bűnbánatot tartani. Ezt a lépést Sonya Marmeladova irányította, aki sikerült megerősítenie Rodion tiltakozó lelkiismeretét. Bevallotta az elkövetett gonoszt, és már a kemény munkában megkezdte erkölcsi újjászületését a jóért, az igazságért és a szeretetért.
2. A jó és a rossz közötti konfrontációt F. Dostojevszkij bűnözés és büntetés regényében ábrázolta. Látunk egy hősöt, aki veszít ebben a harcban. Marmeladov úr, akit a kocsmában találunk, annak élőhelyén. Egy alkoholfüggő középkorú férfival szembesültünk, aki szegénységbe hozta családját. És egyszer nagyon kedves és irgalmas tettet követett el, és feleségül vette egy szegény özvegyet gyermekeivel. Aztán a hős dolgozott, és képes volt őket megőrizni, de aztán valami a lelkében összetört és lemosta. Szolgálat nélkül maradt, és még inkább az alkoholra támaszkodott, mint amikor a háztartás tagjait a fizikai halál küszöbére állította. Emiatt saját lánya prostitúcióval kezdett pénzt keresni. De ez a tény nem állította meg a család apját: szégyenteljesen és szégyenteljesen folytatta ezeket a rubeleket. A rosszba öltözött gonosz végül elfogta Marmeladovot, az akarata erő hiánya miatt már nem tudott vele harcolni.
3. Előfordul, hogy még a jó hajtás abszolút gonosz hajtásainak közepén is. Egy példát F. Dostojevszkij írt a Bűnözés és büntetés regényben. A hősnő, aki megpróbálta táplálni a családját, elkezdett prostituáltként dolgozni. A bűn és a bűn közepette Sonyanak elkerülhetetlenül cinikus és koszos korrupt nővé kellett válnia. De az kitartó lány nem veszítette el az Istenbe vetett hitét, és megőrizte a lelkében a tisztaságot. A külső szennyeződés nem érinti őt. Látva az emberi tragédiákat, feláldozta magát, hogy segítsen az embereknek. Maga nagyon nehéz volt élni, de Sonya legyőzte a fájdalmat, és képes volt megszabadulni az ördögi kézművektől. Őszintén beleszeretett Raskolnikovba, és kemény munkába követte őt, ahol együttérzését fejezte ki a börtönök minden rászoruló és elnyomott lakosának. Erénye legyőzte az egész világ haragját.
4. A jó és a rossz közötti harc mindenütt zajlik, nem csak az emberi lélekben. Például F. Dostojevszkij a Bűnözés és büntetés című cikkben leírta, hogy a jó és rossz emberek miként ütköznek az életben. Furcsa módon, leggyakrabban azok a nyertesek, akik jót hoznak, nem ártanak, mert tudatosan mindannyian jót teszünk a jót. Dunya Raskolnikov könyvében Svidrigailova saját akaratával legyőzi őt, elkerülve tőle és nem engedve megalázó meggyőződéseinek. Még Luzhin racionális egoizmusával sem tudja eloltani belső fényét. A lány időben rájön, hogy ez a házasság szégyenteljes üzlet, melyben csak kedvezményes termék. De talál egy lélektársat és társat az életben Razumikhinben, a testvér barátjánál. Ez a fiatalember legyőzte a világ gonoszát és ellenségét is, miután a helyes úton haladt. Őszinte módon keresett és segített a szomszédainak, nem pedig ennek az érdemnek a kiteljesítésére. A hősök továbbra is hűek voltak ahhoz, hogy legyőzzék a kísértéseket, a próbákat és a kísértéseket annak érdekében, hogy jót hozhassanak körülöttük lévőknek.

Népmesék

1. Az orosz folklór gazdag példákkal szolgál a jó és a rossz közötti küzdelemről. Például a "Kis Havroshechka" meseben a hősnő szerény és kedves lány volt. Korán árva lett, és idegenek vitték hozzá. A mecénások hírhedtek voltak haragjuk, lustaságuk és irigységük miatt, ezért mindig igyekeztek neki lehetetlen feladatokat elvégezni. A szerencsétlen Khavroshechka csak szelíden hallgatta az esküt és elkezdett dolgozni. Az összes napja őszinte munkával tele volt, de ez nem akadályozta meg kínzóit abban, hogy verte és éhezzék a hősnőt. És mégis, Khavroshechka nem merítette fel haragját rájuk, kegyetlenséget és haragot bocsátott meg. Ezért a misztikus hatalmak segítettek neki a háziasszonyok összes vágyának teljesítésében. A lány kedvességét nagylelkűen jutalmazták a sors. Barin látta szorgalmasságát, szépségét és szerénységét, értékelte valódi értéküket és feleségül vette. Az erkölcs egyszerű: a jó mindig diadalmaskodik a gonosz felett.
2. A jó győzelme a gonosz felett gyakran pontosan egy meseben fordul elő, mert az emberek a legfontosabb dolgot - a jó cselekedetek képességét - akarják tanítani gyermekeiknek. Például a „Fagy” mesében a főszereplő őszintén és buzgón dolgozott a ház körül, nem vitatkozott a vénekkel és nem volt szeszélyes, de mostohaanyja egyébként nem tetszett neki. Minden nap megkísérelte kimeríteni az mostohalányát. Egyszer dühös lett, és teljes egészében elküldte férjét az erdőbe azzal a kéréssel: hagyja ott a saját lányát. A férfi engedelmeskedett, és télen gyakrabban hagyta a lányt bizonyos halálra. Szerencsére azonban az erdőben találkozott Morozkóval, akit azonnal elbocsátott a beszélgetőpartner kedves és szerény jellege. Aztán értékes ajándékokat adományozott neki. De a gonosz és durva testvérpárját, aki jutalom iránti igényével jött hozzá, bántalmazta bántalmazásért, és semmit sem hagyott el.
3. A "Baba Yaga" mesében a jó egyértelműen legyőzi a gonoszt. A mostohaanyja nem szerette a hősnőt, és az apja távollétében az erdőbe küldte Baba Yaga-ba. A lány kedves és engedelmes volt, tehát teljesítette a megbízást. Ezt megelőzően a nagynénjéhez ment, és leckét tanult az életből: mindenkivel úgy kell kezelnie, mint egy embert, és akkor még a gonosz boszorkány sem fél. A hősnő ezt tette, amikor rájött, hogy Baba Yaga enni akarta. Táplálta macskáját és kutyáit, megkente a kapukat és bekötözte egy nyírfalat az útjába, hogy áthatolhassák és megtanítsák neki, hogyan kell elmenekülni szeretőjüktől. A kedvességnek és a szeretetnek köszönhetően a hősnő képes volt visszatérni haza, és gondoskodott arról, hogy apja kiszabadítsa a gonosz mostohaanyját a házból.
4. A mágikus gyűrű mesében a megmentett állatok segítették a tulajdonosot nehéz időkben. Egyszer költette az utolsó pénzt, hogy megmentse őket a közvetlen halállal szemben. És így maga is nehéz helyzetben volt. Megtalálva egy mágikus gyűrűt, a hős feleségül vette a hercegnőt, mert teljesítette apja feltételeit - mágikus hatalmak segítségével egy nap alatt palotát, katedrálisot és kristályhídot épített. A feleség azonban ravasz és dühös nő volt. Megtudva a titkot, ellopta a gyűrűt és elpusztította mindent, amit Martyn épített. Aztán a király bezárta a börtönbe, és éhínségre ítélte. A macska és a kutya úgy döntött, hogy kihúzza a tulajdonosot, megtalálva a gyűrűt. Aztán Martyn visszatért pozíciójához, épületeihez

Ha a lista nem tartalmaz érveket a szükséges munkáról, írja nekünk a megjegyzésekben, mit kell hozzáadni!

Nézd meg a videót: Fever, the evidence base (November 2024).