(458 szó) A művésznek éhesnek kell lennie - sokrétű tézis, amelynek alapjai sok évszázaddal ezelőtt keletkeztek. Életképességét a művészek többször megerősítették, akiknek tollából való remekművek valósultak meg, bár maguknak gyakran nagyon szükségesek voltak. De tehetsége függ-e a reggeli és az ebéd sűrűségétől? Természetesen nem. Ez a mondat az allegória nyelvét beszéli. Ez azt jelenti, hogy az alkotó, akit nem erősítenek az anyagi vagyon, csak a művészetre gondol, nem pedig arra, hogyan lehet gazdagodni vele. Ez azt jelenti, hogy sokkal jobban és kitartóan fog dolgozni, mint egy lusta és telített ember. A kifejezés jelentésének jobb megértése érdekében vegye figyelembe az irodalom példáit.
Tehát Honore de Balzac az „Elvesztett illúziók” című regényében saját élettapasztalatait felhasználva készítette el a főszereplő, Lucien képét. Az álmok által vezetett fiatal férfi az újságírás valós világával néz szembe, amely az illúzióit becsapja. A főszereplő egy kereszteződésen találja magát - akár hogy elpusztítsa az ötletet önmagában, egy gazdag íróvá váljon, aki "megrendelésre" ír, vagy a szegénységben éljen napjaival, de megőrizze magát. A hős ambíciói vezetésével a royalisták oldalára megy, luxus életet él és nemesi címet remél, ám viszont a liberális újság korábbi barátai bírálják. Lucien a gazdagok szolgája lesz, elveszíti tehetségét és sorsát. Balzac tehát azt mondja, hogy az az ember, aki az üregedést választja, munkáját jövedelmező kézművessé teszi, hogy minden igényt kielégítsen. Ő a rabszolgájuk, ezért pénztől függ. Az igazi művész becsületesen vehet részt a művészetben, csak arra van szüksége. Kantárt tesz az étvágyára, tehát független, ami azt jelenti, hogy a végéig harcol az igazságért.
F. M. Dostojevszkij szintén figyelmet fordított erre a témára a Bűn és büntetés regényben. A szerző életének nagy részét rászorulásokra töltötte, és ennek a regénynek köszönhetően megpróbálta megtalálni a kijáratot az „adósságlyukból”. Rendkívül ironikus, hogy a mű főszereplője, Rodion Raskolnikov ugyanazokat a célokat igyekszik elérni, és erkölcsi hanyatlásán keresztül az író megmutatja, mire eshet egy olyan ember, aki elérte a „szélét”, miközben párhuzamosan áll és szembeállítja magát a főszereplővel: ő is szegénységben van, és igyekszik találni kiutat belőle, de Raskolnikovval ellentétben nem árulja el önmagát és erkölcsi alapelveit. Dostojevszky továbbra is "éhes művész", és munkái, amelyek "éhség" állapotban vannak írva, a szegénység elismert emlékei a világirodalomnak. És a hős csalódott önmagában és jogaiban, amire azt akarja.
Szóval, egy „művésznek éhesnek kell lennie”? A válasz erre a kérdésre a nagy emberek életrajzaiban és munkáikban rejlik. Nem számíthatjuk meg, hogy hány remekművet készítettek egy szerző darab kenyeret keresni próbáló szerzők. Szeretjük ezeket a műalkotásokat, mert őszinte és tehetségesek, csakúgy, mint a szerzők, akik úgy döntöttek, hogy hűek az önteltség és biztonság meggyőződéséhez. És senki sem emlékszik rá, és nem tartja tiszteletben az olyan adaptereket, mint Lucien. Ezért úgy gondolom, hogy egy igazi művésznek valóban éhesnek kell lennie, vagyis közömbös a fogyasztói értékek iránt.
