(348 szó) M. A. Bulgakov szinte minden műben felveti az erkölcsi választás kérdését. Ennek ellenére nagyobb figyelmet szentel erre a témára a The Master és a Margarita című cikkben. A regény minden hősének szándékos döntést kell hoznia, és a jó vagy a rossz oldal javára kell választania, és a választási feltételek annyira zavaróak, hogy nagyon nehéz különbséget tenni a másiktól. Ezért a döntés nem könnyű.
A szerző megpróbálja megcáfolni a jó és a rossz felfogásunkat annak magyarázata érdekében, hogy a világban nincs egyértelmű és megrázkódhatatlan elválasztás a másik között. Mindegyik jelenség különféleképpen értelmezhető, minden embernek van jó és rossz jellege is, csak a körülményektől függően változnak helyek. Például Woland, aki a Sátán, asszisztensként, jó mágusként jelenik meg a meseből, amikor Yeshua ellenzőjévé válik Margarita és a Mester sorsát érintő vitában. Ő az, aki belép az emberek bűnös világába, és megpróbálja kijavítani, bár ezt a másik oldalnak kellett volna megtennie. Így az életben minden félreérthető, és a helyes döntés meghozatala nagyon nehéz. Például érdemes részletesebben kidolgozni Pontius Pilátus erkölcsi választását. Úgy tűnik, hogy együttérző ember, képes megérteni a mondat igazságtalanságát, ugyanakkor ő is akaratlan végrehajtója. Az ügyész köteles fenntartani a rendet a rá bízott városban, ahol az agresszív emberek tömege kész bármikor lázadni. Ezeket a helyi vallási hatóságok folyamatosan ellenőrzik, ezért Pilátus nem vitatkozhat vele azzal, hogy kinek kegyelmezzék az ünnepre: prédikátor vagy gyilkos? A hős azt gondolja, hogy valaki más áldozatait áldozza fel, megmentve az idegen embereket és hadseregét az értelmetlen vérontástól. De tévesen elárulja az tisztességbe fektetett gonoszt. Ezért örök lelkiismeret-szenvedést kap, mert az ő jó közérzetét helyezte az emberi élet fölé.
Margarita helyzete szintén kétértelmű: szeretett nevében ment, de elhagyta a férjét, veszélyeztette halhatatlan lelkét stb. És ennek ellenére nagyon erkölcsi döntést hozott: az igazi érzés kedvéért megtagadta a hazugságot és a luxust. A Mester sem ideális: írt egy ragyogó regényt, de ijedt és megégett, rendszeres büntetéssel.
Így egy kereszteződésen a megtévesztett hősök gyakran engedelmeskedtek az elmének, és meg kellett hallgatni az érzéseket. Valóban, mind Pilátusnak, mind a Mesternek úgy tűnt, hogy rosszul cselekszenek, ám az elme érvei összekeverték őket.