: A cikk Griboedov élettelen, mindig releváns, „Jaj Witből” című játékára, a feltételes erkölcs által elrontott társadalomra és Chatsky-ra, a szabadságharcosra és a hazugság elítélőjére szól, amely nem tűnik el a társadalomtól.
Ivan Goncharov felhívja a figyelmet a „Jaj Witból” című játék frissességére és fiatalságára:
Olyan, mint egy százéves férfi, akinek közelében mindenki hatalmas időt vesz igénybe, elpusztul, és életerős és friss állapotban sétál a régi sírok és az új bölcsők között.
Puskin zsenialitása ellenére hősei „sápadtvá válnak és a múlté válnak”, miközben Griboedov-játék korábban megjelent, ám túléli őket - gondolja a cikk szerzője. Az írástudó tömeg azonnal idézetekké szétszerelte, de a színpad ezt a tesztet is teljesítette.
A „Wit from Wit” egyben a morál képe és az élő típusok galériája, és az „örökké éles, égő szatíra”. "A húsz arcból álló csoport tükrözi ... az egész régi Moszkvát." Goncsar megjegyzi a játék művészi teljességét és bizonyosságát, amelyet csak Puskin és Gogol kaptak.
Minden a moszkvai nappali szobáiból származik, és átkerül egy könyvbe. A Famusovok és a Molchalinok tulajdonságai addig lesznek a társadalomban, amíg a pletykák, a tétlenség és az alacsony istentisztelet fenn vannak.
A fő szerep Chatsky szerepe. Griboedov Chatsky fájdalmának tulajdonította a gondolatát: "és Puškin egyáltalán nem volt hajlandó elméje".
Eközben Chatsky mint személy összehasonlíthatatlanul magasabb és okosabb, mint Onegin és Pechorin. Őszinte és lelkes munkás, és ezek a paraziták ... nagy tehetségekkel vannak felírva, mint például az elavult kor fájdalmas lényei.
Az emberekkel, akik Onegin és Pechorin üzletekben képtelenek voltak, Chatsky komoly tevékenységekre készül: tanulmányozott, olvasott, utazott, de közismert okból szakított miniszterekkel: „Örülnék, hogy szolgálok - beteg vagyok.”
Chatsky és Famusov közötti viták felfedezik a komédia fő célját: Chatsky az új ötletek támogatója, elítéli a „múlt élet legjellemzőbb vonásait”, amelyekkel Famusov áll.
Két tábort alakítottak ki, vagy egyrészt a Famusovok teljes táborát, másrészt az „atyák és vének” testvériségét, másrészt egy heves és bátor harcosot, „a keresések ellenségét”.
A szerelmi kapcsolat a játékban is kialakul. Sophia swoonja, miután Molchalin leesett a lóról, segíti Chatsky-t, hogy majdnem kitalálja az okát. Ha elveszíti az "elmét", akkor közvetlenül megtámadja az ellenfelet, bár már nyilvánvaló, hogy Sofya, saját szavai szerint, édesebb, mint a "többiek". Chatsky kész arra, hogy könyörgjön arra, amit nem lehet könyörögni - a szeretetre. Imádkozó hangjában panasz és panasz hallható:
De van-e ez a szenvedély benne?
Az az érzés? Forróság?
Tehát rajta kívül van egy egész világ
Pornak és hiúságnak tűnt?
Minél távolabb, hallhatóbb a könnyek Chatsky beszédében, gondolja Goncsrov, ám "az elme maradványai megmentették őt a haszontalan megaláztatástól". Maga Sophia majdnem elárulja magát, mondván Molchalinról, hogy "Isten összehozott minket". De megmentette Molchalin jelentéktelensége. Felhívja Chatsky portréját, és nem veszi észre, hogy vulgáris:
Nézd, megszerezte a házban mindenki barátságát;
A pap mellett három évig szolgált
Gyakran mérges,
És csendben leszerel őt ...
... az idős emberektől nem léphet túl a küszöbön ...
... idegenek és véletlenszerűen nem vágnak, -
Ezért szeretem őt.
Chatsky minden egyes dicséret után vigasztalja magát Molchalinnak: "Nem tiszteli őt" "" Nem csinálja őt "," Shalit, nem szereti. "
Egy újabb élénk komédia Chatsky-t a moszkvai élet szakadékába meríti. Ez a Goričev - az ereszkedő úriember, „férj-fiú, férje-szolga, a moszkvai férfiak ideálja”, emberektől mentes cutesy feleségének cipője alatt, ez Khlestova, „Catherine korszakának fennmaradó része, mopszis és lány-fiú”, „a múlt romja”, Péter Iljics herceg , egyértelmű Zagoretsky csaló és "ezek az NN, minden értelme és tartalma!"
Maró észrevételekkel és szarkazmussal Chatsky mindegyike maga ellen áll.Reméli, hogy együttérzést vár Sophia iránt, és nem ismeri az ellenséges táborban vele szemben fennálló összeesküvést.
"Millió gyötrelem" és "gyász!" - erre válaszolt mindent, amit el tudott vetni. Mostanáig legyőzhetetlen volt: gondolata kegyetlenül becsapta az ellenségek fájdalmas pontjait.
De a harc kimerítette. Szomorú, epe és válogatós - állítja a szerző, Chatsky szinte józan beszédbe esik, és megerősíti Sophia által az őrületéről elterjedt pletykát.
Puškin valószínűleg tagadta Chatsky gondolatát a 4. törvény utolsó jelenete miatt: sem Onegin, sem Pechorin nem viselkedtek volna úgy, mint Chatsky a folyosón. Ő nem oroszlán, nem egy dandy, nem tudja és nem akar rajzolni, őszinte, tehát elméje elárulta őt - ilyen apróságokat csinált! A Sophia és a Molchalin találkozóját Othello szerepét járta, amelyhez nem volt joga. Goncsar megjegyzi, hogy Chatsky cáfolja Sofiát, hogy „reménytel csábította rá”, de csak azt tette, ami visszatartotta.
Eközben Sofya Pavlovna nem különösebben erkölcstelen: a tudatlanság és vakság bűneivel bűnös, amelyben mindenki élt ...
A feltételes erkölcs általános jelentésének átadására Goncsar idézi Puškin párját:
A fény nem bünteti az téveszméket
De a titkok megkövetelik nekik!
A szerző megjegyzi, hogy Sophia soha nem látta volna ezt a feltételes erkölcsöt Chatsky nélkül "esélyhiány miatt". De nem tudja tisztelni őt: Chatsky az ő örök "szemrehányó tanúja", kinyitotta a szemét Molchalin valódi arca felé. Sophia „a jó ösztönök keveréke a hazugsággal, az élő elmével és az ötletek és hitek semmiféle utalásának hiányával ... mentális és erkölcsi vaksággal ...” De ez tartozik az neveléshez, saját személyiségében van valami „forró, gyengéd, akár álmodozó”.
A nők csak elképzelni és érezni tanultak, és nem tanultak gondolkodni és tudni.
Goncsar megjegyzi, hogy Sophia Molchalin iránti érzésében van valami őszinte, amely hasonlít Puškin Tatyana-jára. "A különbséget a moszkvai lenyomat teszi ki." Sophia szintén kész arra, hogy szerelmeskedjen; nem találja megítélhetetlennek a regény első indítását, akárcsak Tatyana. A Sofya Pavlovnában figyelemre méltó jellegű megfogalmazások történnek, Chatsky nem ok nélkül szerette őt. Szófiát azonban vonzza, hogy segítsen a szegény teremtménynek, hogy magasztalja őt, majd uralkodjon rajta, hogy "boldoggá tegye őt és örök rabszolga legyen benne".
Chatsky, a cikk szerzője szerint csak koca, mások pedig aratnak, szenvedése a siker reménytelenségében rejlik. Egymillió gyötrelem Chatsky töviskorona - gyötrelem mindentől: az elmétől és még inkább egy sértett érzéstől. Sem Onegin, sem Pechorin nem alkalmas erre a szerepre. Még Lensky meggyilkolása után Onegin magával veszi a „hülye” kínzásba! Chatsky más:
Helyet és szabadságot igényel életéhez: tetteket kér, de nem akarja, hogy kiszolgáljanak, és megbélyegezi a krónizmust és a büfékészítést.
A „szabad élet” gondolata a rabszolgaság minden olyan láncától való mentesség, amely a társadalmat megköti. Famusov és mások belsőleg egyetértenek Chatskyval, ám a létezésért folytatott küzdelem nem teszi lehetővé számukra a hozamot.
Ő a hazugság örök kitalálója, melyet a közmondás rejtett: "A mezőn egyedül nem harcos." Nem, harcos, ha Chatsky, és ugyanakkor győztes, de haladó harcos, lövő és mindig áldozat.
Ez a kép valószínűleg nem öregszik. Goncsarov szerint Chatsky a legjobban élõ személy, és a Griboedov által ráruházott szereplõje.
... A chatskyok élnek és nem fordulnak a társadalomba, minden lépésben megismétlődnek minden házban, ahol az öregek és a fiatalok ugyanabban a tető alatt élnek ... Minden megújításra szoruló vállalkozás Chatsky árnyékát okozza ...
„Úgy tűnik, hogy a két komédia egymásba ágyazott”: egy apró, szerelmi intrika és egy magánélet, amelyet egy nagy csatában játsszanak.
Ezenkívül Goncsarov a színpadon a színpad színpadáról szól. Úgy véli, hogy a játékban nem lehet állítani a történelmi hűséget, mivel „az élő pálya szinte eltűnt, és a történelmi távolság még mindig közel van. A művésznek a kreativitáshoz és az eszmék megteremtéséhez kell fordulnia, a korszak megértése és Griboedov munkája szerint. " Ez az első szakasz feltétele. A második a nyelv művészi előadása:
A színész, mint zenész, köteles ... gondolkodni a hang azon hangjáról és az intonációról, amellyel minden verset ki kell mondani: ez azt jelenti - gondoljon az összes költészet finom kritikai megértésére ...
"Hol lehet, ha nem a színpadról, akkor hallani lehet egy példaértékű mű példányos olvasmányát?" Pontosan az irodalmi teljesítmény elvesztése miatt panaszkodik a közönség.
