Itt található egy sor érv az orosz nyelvű vizsgaíráshoz. Ez a katonai témák. Mindegyik probléma megfelel az irodalmi példáknak, amelyek szükségesek a legmagasabb minőségű mű írásához. A címsor megfelel a probléma megfogalmazásának, a címsor alatt az érvek szerepelnek (3-5 darab, az összetettségtől függően). Letöltheti ezeket táblázat érvek (link a cikk végén). Reméljük, hogy segítenek majd a vizsga felkészülésében.

Gyávaság a csatában és annak következményei

1. Vaszil Bykov "Sotnikov" történetében Rybak elárulta hazáját, félve a kínzástól. Amikor két elvtárs, a partizán kirekesztettségét keresve, betolakodókhoz fordultak, kénytelenek voltak visszavonulni és elrejteni a faluban. Az ellenségek azonban egy helyi lakos házában találták őket, és úgy döntöttek, hogy erőszakos kihallgatás céljából tartják őket. Sotnikov tisztelettel teljesítette a tesztet, de barátja a büntetők mellé állt. Úgy döntött, hogy rendőrré válik, bár az első alkalomnál akart a menekülni a sajátjához. Ez a fellépés azonban örökre áthidalta a Halász jövőjét. Az elvtársak lába alól kivágva a kellékeket árulóvá és gonosz gyilkossá vált, aki nem érdemel megbocsátást.
2. Alexander Puškin „A kapitány lánya” című regényében a gyávaság a hős személyes tragédiájává vált: mindent elveszített. Megpróbálva megnyerni Marya Mironova szívességét, úgy döntött, hogy csal, és szétszóródik, nem pedig bátran viselkedik. És most, egy döntő pillanatban, amikor a belgorodi erődöt elfogták a lázadók, és Masha szüleit brutálisan meggyilkolták, Alexey nem állt mögötte, nem védte meg a lányt, hanem egyszerű ruhába váltott és csatlakozott a betolakodókhoz, megmentve az életét. Gyávaság végül elhúzta a hősnőt, és még fogságában is volt, büszkén és határozottan ellenállt a szeretetének. Véleménye szerint jobb meghalni, mint egy gyávával és árulóval együtt lenni.
3. Valentin Rasputin „Élj és emlékszel” című munkájában Andrei sivatagba esik, és szülőházi otthonába fut. Feleségétől eltérően, a felesége bátor és hűséges nő volt, ezért magának a kockázatára fedezi elmenekült férjét. Egy közeli erdőben él, és mindent, amire szüksége van, titokban viseli a szomszédaitól. De Nastya távolléte nyilvánosságra került. Mögötte a falusiak hajózással üldöztek. Annak érdekében, hogy megmentse Andreit, Nastena megfulladt anélkül, hogy kiengedte volna a sivatagot. De az arca gyáva mindent elveszített: szeretet, üdvösség, család. Háború félelme elpusztította az egyetlen embert, aki szerette.
4. Tolstoi „A Kaukázus foglya” című novellájában két hős ellentmondásba kerül: Zilin és Kostygin. Míg az egyik, ahogyan a hegyvidéki elfoglalták, merészen harcol a szabadságáért, a másik alázatosan várja, hogy rokonai megfizesssék a váltságdíjat. A félelem kitölti a szemét, és nem érti, hogy ez a pénz támogatja a lázadók és a honfitársaik elleni küzdelmet. Számára elsősorban a saját sorsa van, és nem ismer át szülőföldjének érdekeit. A gyávaság nyilvánvalóan a háborúban nyilvánul meg, és felfedi a természet olyan vonásait, mint az egoizmus, a gyenge karakter és a jelentéktelenség.

A félelem legyőzése a háborúban

1. Vsevolod Garshin „Gyáva” novellájában a hős attól tart, hogy valaki politikai ambícióinak nevében pusztuljon el. Aggódik amiatt, hogy minden tervével és álmával csak egy vezetéknév és kezdőbetűk lesznek egy száraz újságjelentésben. Nem érti, hogy miért kell harcolnia és kockáztatnia magát, miért ezeket az áldozatokat. Barátai, természetesen, azt mondják, hogy gyávaság ösztönzi őket. Adtak neki gondolatot, és mindazonáltal úgy döntött, hogy önként jelentkezik a fronton. A hős rájött, hogy egy nagy ügyért áldozza fel magát - népének és hazájának megmentését. Meghalt, de boldog volt, mert igazán jelentős lépést tett, és élete értelmessé vált.
2. Mihhail Solohhov „Az ember sorsa” című történetében Andrei Sokolov legyőzi a halál félelmét, és nem vállalja, hogy igyon a Harmadik Birodalom győzelmére, ahogyan azt a parancsnok megköveteli. A lázadás felbujtása és a rendőrök tiszteletlensége miatt büntetést fenyegeti. A halál elkerülésének egyetlen módja Muller pirítósának felvétele, a szavak elárulása a hazaért. A férfi természetesen élni akart, féltem a kínzástól, ám a becsület és a méltóság drágább volt vele. Szellemileg és lelkileg harcolt a betolakodókkal, még a táborvezetõ elõtt is állva. És akarata által legyőzte őt, megtagadva a parancs végrehajtását. Az ellenség elismerte az orosz szellem fölényét és megnyerte a katona embert, aki még fogságban is legyőzi a félelmet és megvédi országának érdekeit.
3. Leo Tolstoi háború és béke című regényében Pierre Bezukhov attól tart, hogy részt vegyen az ellenségeskedésben: kínos, félénk, gyenge, nem alkalmas katonai szolgálatra. Látva azonban az 1812-es honvédő háború terjedelmét és rémületét, úgy döntött, hogy egyedül megy megölni Napóleont. Nem kellett elkerülnie az ostromolt Moszkvát, és kockáztatnia kellett magát, pénzével és befolyásával pénzzel és befolyással el tudott ülni Oroszország félreeső sarkába. De valahogy segíti az embereket. Pierre természetesen nem öli meg a francia császárt, hanem megmenti a lányt a tüzetől, és ez már sokat jelent. Legyőzte a félelmét és nem rejtett el a háborútól.

A képzeletbeli és az igazi hősiesség problémája

1. Leo Tolstoi háború és béke című regényében Dolokhov Fedor rendkívüli kegyetlenséget mutat az ellenségeskedés során. Erőszakot élvez, miközben mindig jutalmat és dicséretet követel állítólagos hősiességéért, amelyben több hiúság, mint bátorság áll. Például megragadta a már átadott tisztet a gallér mellett, és hosszú ideig ragaszkodott hozzá, hogy ő fogta el őt. Míg a katonák szerényen szerették a Timokhin-t, és egyszerűen elvégezték a kötelességeiket, Fedor dicsekedett és büszkélkedett túlzott eredményeivel. Ezt nem a szülőföld megmentése, hanem az ön megerősítésének érdekében tette. Ez hamis, hamis hősiesség.
2. Leo Tolstoi háború és béke című regényében Andrei Bolkonsky háborúba jár a karrier, és nem az országának fényes jövője érdekében. Csak azt a hírnököt érdekli, amely például Napóleonhoz ment. Ügyében üldözi felesége feleségét. Miután a csata területén a herceg véres csatába indul, sok embert sürget, hogy áldozzon vele. Dobása azonban nem változtatta meg a csata eredményét, csak új veszteségeket eredményezett. Miután ezt felismerte, Andrey felismeri motívumainak jelentéktelenségét. Ettől a pillanattól kezdve már nem törekszik az elismerésre, csak aggódik szülővárosa sorsa miatt, és csak azért kész visszatérni a frontjára és feláldozni magát.
3. Vaszil Bykov „Sotnikov” történetében a Halászat erős és bátor harcosként ismerték el. Egészséges volt és megjelenése erős. Nem volt egyenlő a harcokban. De az igazi teszt azt mutatta, hogy minden cselekedete - csak üres dicsekedés. A kínzástól félve a Halász elfogadja az ellenség ajánlatát és rendőrré válik. Bátorságának tette, hogy nem volt csepp a valódi bátorság, ezért nem tudta ellenállni a fájdalom és a halál félelem morális nyomásának. Sajnos a képzeletbeli erényeket csak bajban ismeri fel, és elvtársai nem tudták, kiben bíznak.
4. Boris Vasziljev „Nem listázott” című novellájában a hős önmagában védi a Bresti erődöt, amelynek többi védője meghalt. Maga Nikolai Pluzhnikov alig áll a lábán, de életének végéig továbbra is teljesíti feladatát. Valaki természetesen azt fogja mondani, hogy az ő részéről ez meggondolatlan. A számok biztonságban vannak. De még mindig azt gondolom, hogy álláspontjában ez az egyetlen helyes választás, mert nem lép ki és csatlakozik a harcra kész egységekhez. Tehát nem jobb az utolsó harcot adni, mint egy golyót költeni magadra? Véleményem szerint Pluzhnikov cselekedete egy igazi ember feat, aki az igazságot szemébe nézi.
5. Victor Astafjev „Átkozott és meggyilkolt” című regényében tucatnyi hétköznapi gyermek sorsát írják le, akiket a háború nehéz helyzetbe hozott: éhség, halálos kockázat, betegség és állandó fáradtság. Nem katonák, hanem a falvak és falvak, börtönök és táborok hétköznapi lakosai: analfabéták, gyávasak, becsapott és nem is igazán őszinték. Mindegyik csak ágyútakarmány a csatában, sokuknak nincs értelme. Mi vezeti őket? A vágy, hogy szívessé tegyék a kedvet, és hogy pihenjenek vagy dolgozzanak a városban? Reménytelenség? Talán a fronton maradásuk a meggondolatlanság? Különféle módon válaszolhat, de továbbra is úgy gondolom, hogy áldozatai és a győzelemhez való szerény hozzájárulás nem hiábavalók, hanem szükségesek. Biztos vagyok abban, hogy viselkedésüket nem mindig egy tudatos, hanem valódi erő - az anyaország szeretete - irányítja. A szerző megmutatja, hogyan és miért jelenik meg az egyes karakterekben. Ezért valódi bátorságomnak gondolom.

Irgalmasság és közömbösség az ellenségeskedés légkörében

1. Tolstoi háború és béke regényében Berg, Vera Rostova férje, káromkodás nélküli közömbösséget mutat a honfitársak iránt. Az ostromlott Moszkvából történő evakuálás során kihasználja az emberek bánatát és zavarát, olcsóbb vásárolva ritka és értékes dolgaikat. Nem érdekli az apja sorsa, csak a zsebében néz. A környező menekültek szerencsétlenségei, amelyeket a háború rémült és összetört, nem érintik őt. Ugyanakkor a parasztok minden vagyonukat elégetik, mindaddig, amíg nem mennek az ellenséghez. Házokat éget, állatokat öl és egész falvakat elpusztít. A győzelem érdekében mindent kockáztatnak, erdőbe mennek és egy családként élnek. Ezzel szemben Tolstoi közömbösséget és együttérzést mutat, ellentmondva a becstelen elitnek és a szegényeknek, akik lelkileg gazdagabbnak bizonyultak.
2. Alexander Twardowski "Vaszilij Terkin" című verse az emberek egységét írja le a halálos fenyegetéssel szemben. A „Két katona” fejezetben az idős emberek üdvözlik Vaszilijot, sőt még táplálják is, értékes ételeket töltve idegennél. A hős a vendégszeretetért cserébe rögzíti az idős házaspár óráit és egyéb eszközöit, és bátorító beszélgetések révén szórakoztatja őket. Noha az idős asszony vonakodik kezelést kapni, Terkin nem panaszkodik rá, mert megérti, hogy milyen nehéz nekik egy faluban élni, ahol még senki sem segíthet a fa aprításában - minden elöl van. Ugyanakkor még a különböző emberek is megtalálják a közös nyelvet és együttérznek egymással, amikor a felhők megvastagodtak hazájuk felett. Ez az egység volt a szerző felhívása.
3. Vaszil Bykov "Sotnikov" történetében Demchikh a halálos kockázat ellenére rejti a partizánokat. Habozik, mert fél, és egy falusi nő vezette, és nem a fedőhősnő. Előttünk élő ember, nem gyengeségek nélkül. Nem elégedett a meg nem hívott vendégekkel, a rendőrök köröznek a faluban, és ha találnak valamit, senki sem fog túlélni. Ennek ellenére a nőkben együttérzés uralkodik: ellenállókkal küzd. És a látványossága nem maradt észrevétlen: a kínzással és kínzással folytatott kihallgatás során Sotnikov nem árulta el védőszentjeit, óvatosan megpróbálva elkeríteni őt, hogy magát hibáztassa. Tehát a háború iránti kegyelem kegyelmet jelent, a kegyetlenség csak kegyetlenséget.
4. Tolstoi regényében a Háború és béke néhány epizódot ír le, amelyek közömbösséget és reagálást mutatnak a foglyok iránt. Az orosz emberek megmentették Rambal tisztét és batmanját a halálból. A befagyott franciák maguk az ellenség táborába érkeztek, fagytól és éhségtől haltak meg. Honfitársaink irgalmat mutattak: zabkást etettek nekik, melegítő vodkát töltöttek nekik, és a tiszteket még a kezükre a sátorhoz vitték. A betolakodók azonban kevésbé voltak együttérzőek: az ismerős francia nem közbenjárott Bezukhovért, és foglyok tömegében látta őt. A gróf alig élte túl, a börtönben kapva a legszegényebb adagot, és hidegen sétálva pórázon. Ilyen körülmények között meggyengült a meggyengült Platon Karatajev, akinek egyik ellensége sem gondolta, hogy zabkást adna vodkával. Az orosz katonák példája oktató: megmutatja az igazságot, hogy az embernek továbbra is háborúban kell maradnia.
5. Érdekes példát Alexander Puškin írt a "A kapitány lánya" című regényben. Pugacsov, a lázadók atamanja kegyelmet mutatott és megbocsátotta Pétert, tiszteletben tartva benne a kedvességet és a nagylelkűséget. A fiatalember egyszer adta neki egy rövid bundát, nem azért, hogy egy közönség idegenének segítsen. Emelyan továbbra is jót tett vele, és az "elszámolás" után, mert a háborúban igazságot keresett. Catherine császárnő azonban közömbösen mutatta az őt szenvedett tiszt végzetét, és csak Marya meggyőzésére engedett. A háborúban barbár kegyetlenséget mutatott ki, a lázadók kivégzésének megszervezésével a téren. Nem meglepő, hogy az emberek ellentétben álltak az elnyomó hatalommal. Csak az együttérzés segíthet abban, hogy az ember megállítsa a gyűlölet és az ellenség pusztító erejét.

Az erkölcsi választás a háborúban

1. Gogol "Taras Bulba" történetében a főszereplő legfiatalabb fia a szeretet és a haza közötti kereszteződésen áll. Az elsőt választja, örökre lemondva családjáról és hazájáról. Az elvtársak nem fogadták el a választását. Az apa különösen gyászolta, mert az egyetlen esély a klán tiszteletének helyreállítására az áruló megölése volt. A harci testvériség megbocsátotta szeretteik halálát és a hit elnyomását, Andrius lebonyolította a szent bosszút, és Taras szintén megtette nehéz, de szükséges döntését ezen ötlet fenntartására. Megöli a fiát, és bizonyítja katonai társainak, hogy atamanként a legfontosabb a hazája megmentése, nem pedig a kicsi érdekei. Tehát örökké kozák partnerséget tart fenn, amely harcol a "lengyelekkel" és halála után.
2. Leo Tolstoy „Kaukázus foglya” című novellájában a hősnő is kétségbeesetten döntést hozott. Dina tetszett az orosz embernek, akit erõkkel tartottak rokonai, barátai, emberei. Választhatott a rokonság és a szeretet, a kötelességi kötelékek és az érzés diktálása között. Habozott, gondolkodott, döntött, de nem tudott segíteni, mivel megértette, hogy Zhilin nem méltó ilyen sorsra. Kedves, erős és őszinte, de nincs pénze váltságdíjra, és ez nem az ő hibája. Annak ellenére, hogy a tatárok és az oroszok harcoltak azzal, hogy egyesek elfogtak mást, a lány erkölcsi döntést hozott az igazságosság, nem pedig a kegyetlenség mellett. Ez valószínűleg tükrözi a gyermekek fölényét a felnőttekkel szemben: még a harcban is kevésbé mutatnak dühöt.
3. Remarque „A nyugati fronton változás nélkül” című regénye egy katonai komisszár képét ábrázolja, aki középiskolás diákokat, nagyon fiatal fiúkat hívott fel az első világháborúra. Ugyanakkor arra emlékszem, hogy a történelem szerint Németország nem védekezett, hanem megtámadta, vagyis a srácok más emberek törekvései miatt haltak meg. Szívük azonban meggyulladt ennek a becstelen embernek a szavai miatt. Tehát a főszereplők előrementek. És csak ott rájöttek, hogy agitálójuk gyáva, hátul ülő. Halálra küldi a fiatal férfiakat, és ő maga otthon ül. Az ő választása erkölcstelen. Megalapítja a gyenge akaratú képmutatót ebben a látszólag bátor tisztben.
4. Twardowski Vaszilij Terkin versében a főszereplő a jeges folyón át úszik, hogy fontos jelentéseket hozzon a parancsnoksághoz. Tűz alatt rohan a vízbe, annak kockázatával, hogy halálra fagyjon vagy fulladjon, és megragadja az ellenség golyóját. De Vaszilij az adósság mellett dönt - és egy ötletet nagyobb, mint ő maga. Hozzájárul a győzelemhez, nem magára, hanem a műtét eredményére gondolkodva.

A kölcsönös segítség és az önzés az élen

1. Tolstoi háború és béke regényében Natasha Rostova hajlandó engedni a sebesült kocsiknak, csak hogy segítsen nekik elkerülni a francia üldözést és elhagyják az ostromolt várost. Hajlandó elveszíteni értékes dolgokat, annak ellenére, hogy családja tönkrement. Az egész az ő nevelésében rejlik: a rostovák mindig készen álltak arra, hogy segítsen és segítsen egy embernek a bajból. A kapcsolatok kedvesebb nekik, mint a pénz. Berg, Vera Rostova férje azonban az evakuálás során a megrontott dolgoktól megijesztették a rémült embereket, hogy felhalmozhassák a tőkét. Sajnos, a háborúban nem mindenki képes elviselni az erkölcs próbáját. Egy személy, egoista vagy jótevő tényleges arca mindig bizonyítani fogja magát.
2. Lev Tolstoi Szevasztopoli mesékben az „arisztokraták köre” a nemesség karakterének kellemetlen vonásait mutatja be, akik a hiúság miatt a háborúban találták magukat. Például Galtsin gyáva, mindenki tud róla, de senki sem beszél, mert nemes nemes.Lusta módon felajánlja segítségét egy fajtánkban, de mindenki képmutatással elriasztja őt, tudván, hogy nem megy sehova, és kevés haszna tőle. Ez a személy gyáva egoista, aki csak magára gondol, és nem veszi figyelembe az apja szükségleteit és a saját népének tragédiáját. Ugyanakkor Tolstoi leírja az orvosok csendes játékait, akik túlóráznak és visszatartják az idegeiket a horror látásától. Nem ítélik oda és nem bátorítják, nem érdekli őket, mert egyetlen célja van - minél több katonát megmenteni.
3. Mihail Bulgakov „Fehér Gárda” című regényében Szergej Talberg elhagyja feleségét és elmenekül a polgárháború sújtotta országból. Önző és cinikusan elhagy Oroszországból mindent, ami drága volt neki, mindent, amit megesküdött, hogy a végéig hűséges. Helenet testvérek vitték védelembe, akik, rokonokkal ellentétben, az utolsóig szolgálták az esküt. Őrizték és vigasztalták az elhagyott nővért, mert minden lelkiismeretes ember egyesült a fenyegetés terhe alatt. Például a Nai-Tours parancsnoka kiemelkedő teljesítményt nyújt, megmentve a junkárokat a küszöbön álló halálból hiábavaló csata során. Maga elpusztul, de segít az ártatlan és a hetman által megtévesztett fiataloknak megmenteni életüket és elhagyni az ostromolt várost.

A háború negatív hatása a társadalomra

1. Mihail Sholokhov „Csendes Don” című regényében az egész kozák népében háború áldozatává válik. A régi életmód összeomlik a frakcionális viszályok miatt. A háztulajdonosok meghalnak, a gyerekek engedelmességből mennek el, az özvegyek megbotlik a bánat és a kibírhatatlan munkaszolgálat miatt. Teljesen minden hős sorsa tragikus: Aksinya és Peter meghal, szifilissel fertőződik és Daria öngyilkosságot követ el, csalódott Gregory életében, meghal a magányos és elfeledett Natália, Michael elakad és szenvedélytelen, Dunyasha elúszik és boldogtalanul él. Minden nemzedék nézeteltérésben van, testvér testvérhez megy, a föld árva, mert a csata hevében elfelejtették. Ennek eredményeként a polgárháború csak pusztításokhoz és bánathoz vezetett, nem pedig a világosabb jövőbe, amelyet minden harcoló fél megígért.
2. Mihail Lermontov „Mtsyri” című versében a hős a háború újabb áldozatává vált. Egy orosz katonaság vette fel, akit erőszakkal elvitték a szülőhazájából, és valószínűleg tovább bántalmazta volna sorsát, ha a fiú nem lett beteg. Aztán szinte élettelen testét a szerzetesek gondozására dobták el egy elhaladó kolostorban. Mtsyri felnőtt, újoncnak, majd papnak volt szándékában, de soha nem egyeztett meg az emberrablók zsarnokságával. A fiatalember visszatért a hazájába, újraegyesíteni a családjával, megfojtani a szeretet és az élet szomjúságát. Mindezt azonban megfosztották tőle, mert csak fogoly volt, és még a menekülés után ismét a börtönében volt. Ez a történet a háború visszhangja, mivel az országok küzdelme megrontja az egyszerű emberek sorsát.
3. Van egy beillesztés Nikolai Gogol „Holt lelkek” című regényében, amely külön történet. Ez egy történet Kopeikin kapitányról. A háború áldozatává váló nyomorúság sorsáról szól. A hazaért folytatott csatában fogyatékossá vált. Remélve, hogy nyugdíjat vagy valamilyen segítséget kap, megérkezett a fővárosba, és elkezdett a tisztviselőkhöz menni. Kényelmes munkahelyükön azonban megkeményedtek, és csak a szegény embert vezették el, egyáltalán nem megkönnyítve a szenvedéssel töltött életét. Sajnos az Orosz Birodalomban folyamatosan zajló háborúk számos ilyen esetet felhoztak, tehát senki sem reagált rájuk. Még senki sem hibáztatható biztosan. A társadalom közömbös és kegyetlen lett, így az emberek megvédték magukat az állandó szorongásoktól és veszteségektől.
4. Varlam Shalamov „Pugacsov őrnagy utolsó csata” című novellájában a főszereplőket, akik a háború alatt őszintén védték hazájukat, szülőföldjükön táborba küldték, mert egykor a németek elfogták őket. Senki sem bánta ezeket az érdemes embereket, senki sem mutatott kényeztetést, és mégsem ártanak a fogságban. És nemcsak kegyetlen és igazságtalan politikusok kérdése, hanem egy olyan nép kérdése, amelyet az állandó bánat megkeményít, elkerülhetetlen megfosztástól. Maga a társadalom közömbösen hallgatta az ártatlan katonák szenvedését. És ők is kénytelenek voltak megölni az őröket, futni és lőni, mert a véres mészárlás szintén így tett: könyörtelen, dühös és kétségbeesett.

Gyerekek és nők az elején

1. Boris Vasziljev novellájában, a „Dawn itt csendes” című főszereplők a nők. Természetesen a férfiaktól jobban féltek a háború elől, mindegyikük közeli és kedves embereket hagyott el. Rita még a szüleit is fiának hagyta. A lányok azonban önzetlenül harcolnak és nem vonulnak vissza, bár tizenhat katonával állnak szemben. Mindegyikük hősiesen harcol, mindegyik legyőzi a halál félelmét a szülőföld megmentése érdekében. Különösen nehéz érzékelni a játékszerüket, mivel a törékeny nőknek nincs helye a csatatéren. Megsemmisítették ezt a sztereotípiát, és legyőzték a félelmet, hogy a megfelelőbb harcosok becsapják őket.
2. Borisz Vasziljev „Nem listázott” című regényében a Bresti erőd utolsó védői megpróbálják megmenteni a nőket és a gyermekeket az éhezéstől. Hiányzik a víz és a készlet. Szívfájdalommal a katonák német fogságba kísérték őket, nincs más út. Az ellenség azonban még a várandós anyakat sem bocsátotta meg. Pluzhnikov várandós feleségét, Mirrát csizmával verik és bajonetttel átszúrják. Csonkított testét tégla bombázzák. A háború tragédiája abban rejlik, hogy az megfosztja az embereket az emberiségtől, és megszabadítja minden rejtett bűnüket.
3. Arkady Gaidar "Timur és csapata" munkájában a hősök nem katonák, hanem fiatal úttörők. Mindaddig, amíg heves csata tart a fronton, addig képesek segíteni az atyát a bajban maradásban. A srácok kemény munkát végeznek özvegyek, árvák és egyedülálló anyák számára, akiknek még senki sincs, aki darabolja a fát. Titokban végzik el ezeket a feladatokat, anélkül, hogy dicséretet és kitüntetést várnának. Számukra az a lényeg, hogy szerény, de fontos hozzájárulásuk legyen a győzelemhez. Sorsukat a háború is összegyűjti. Például Zhenya nővére gondozásakor nő fel, de néhány havonta találkoznak apjával. Ez azonban nem akadályozza meg a gyermekeket abban, hogy teljesítsék kis polgári feladataikat.

A nemesség és a mészárlás problémája a csatában

1. Boris Vasziljev „Nem szerepel” című regényében Mirra arra kényszerül, hogy feladja, amikor felfedezi, hogy terhes Nikoliból. Menhelyükben nincs víz és étel, a fiatalok csodálatos módon élnek túl, mert vadásznak. De itt a béna zsidó lány kijut a földből, hogy megmentse gyermeke életét. Pluzhnikov éberen figyeli őt. Nem sikerült azonban belekeverednie a tömegbe. Annak érdekében, hogy a férje nem árulja el magát, nem menti megmenteni, elköltözik, és Nikolai nem látja, hogy a dühös betolakodók megverjék a feleségét, hogyan bajonettel megsebesítik, hogyan téglával elárasztják a testét. Annyira nemesség van ebben a cselekedetében, annyi szeretet és önfeláldozás, hogy belső borzongás nélkül nehéz észlelni. A törékeny nő erősebbnek, bátornak és nemesebbnek bizonyult, mint a „választott nemzet” és az erősebb nem képviselői.
2. Nikolai Gogol „Taras Bulba” című regényében Ostap valódi nemességet mutat háborús körülmények között, amikor még kínzás alatt sem mond ki egyetlen kiáltást. Nem adta az ellenség szemüvegét, és nem örült, lelkileg legyőzve. Halálos szavában csak az apjához fordult, akit nem számított volna hallani. De hallottam. És rájöttem, hogy munkájuk életben volt, és ezért él. Ebben az önmegtagadásban az ötlet nevében kiderült gazdag és erős természete. Az őt körülvevő tétlen tömeg azonban az emberi mélység szimbóluma, mert az emberek összegyűltek, hogy egy másik ember fájdalmát ízleljék. Ez szörnyű, és Gogol hangsúlyozza, hogy milyen szörnyű arccal rendelkezik ennek a közönségnek az arca, mennyire morog. A férfi brutalitását ellentmondta Ostap erényeinek, és megértjük, hogy a szerző melyik oldalán áll ebben a konfliktusban.
3. Az ember nemessége és alapossága csak vészhelyzetekben nyilvánul meg. Például Vaszil Bykov „Sotnikov” történetében két hős teljesen eltérően viselkedett, bár egymás mellett éltek ugyanabban a csapatban. A halász elárulta az országot, barátait, kötelességét a fájdalomtól és a haláltól való félelem miatt. Rendőrré vált, sőt még új munkatársainak is segített a korábbi élettársánál. Sotnikov nem gondolt magára, bár kínzástól szenvedett. Megpróbálta megmenteni Demchikha-t, korábbi barátját, hogy elkerülje a bajt a csapattól. Ezért mindent magára vádolt. Ez a nemes ember nem engedte meg, hogy megbomoljon, és méltósággal méltósággal adta életét.

A harcosok felelősségének és gondatlanságának problémája

1. Leo Tolstoy "Szevasztopoli történeteiben" sok harcos felelőtlenségét írják le. Csak egymás elõtt húzzák, és csak elõmozdítás céljából indítanak üzletet. Egyáltalán nem gondolkodnak a csata eredményéről, csak a jutalmak érdekli őket. Például, Mihailov csak arra törekszik, hogy barátainak álljon egy arisztokraták körével, és előnyeit élvezze a szolgáltatásból. Sérülést követően még azt is megtagadja, hogy bekötözze oly módon, hogy mindenki megsérüljön a vér látása miatt, mivel a súlyos sérülést jutalmazzák. Ezért nem meglepő, hogy a döntőben Tolstoi pontosan leírja a vereséget. Ha ilyen hozzáállást vállalunk az anyaország iránti kötelességünkhöz, lehetetlen megnyerni.
2. Az „Igor kampányának meséje” című ismeretlen író Igor herceg oktató kampányáról szól, amely a polvók ellen zajlik. A könnyű hírnév elérése érdekében egy csapatot vezet a nomádok ellen, elhanyagolva a megkötött fegyverszünetet. Az orosz csapatok legyőzik az ellenségeket, de éjjel a nomádok meglepetéssel veszik el az alvó és részeg harcosokat, sokat ölnek meg, a többieket fogva tartják. A fiatal herceg megbánta bűnét, de későn: meggyilkolták a csapatot, örökségét mester nélkül, feleségét bánatban, mint minden embert. A könnyű uralkodó ellentéte a bölcs Svájtoszlav, aki azt mondja, hogy az orosz földeket egyesíteni kell, és nem szabad ugyanúgy belekeveredni az ellenségekbe. Feladata küldetéséért és elítéli Igor hiúságát. "Arany szava" később Oroszország politikai rendszerének alapjává vált.
3. Leo Tolstoi háború és béke regényében két tábornoktípus ellentmondásban áll: Kutuzov és az első Sándor. Az egyik gondozza az embereit, a hadsereg jólétét a győzelem fölé helyezi, a másik csak az eset gyors sikereire gondol, és nem vesz átkozva a katonák áldozatait. Az orosz császár írástudatlan és rövidlátó döntései miatt a hadsereg veszteségeket szenvedett, a katonákat elutasították és összezavarodtak. De Kutuzov taktikája teljes szabadon bocsátotta Oroszországot az ellenségtől minimális veszteséggel. Ezért nagyon fontos, hogy felelős és emberséges vezető legyen a csatatéren.

Nézd meg a videót: Erősebb román légiflotta Erdélyi Magyar Televízió (November 2024).